УХВАЛА 
25 січня 2021 року
м. Київ
справа № 464/7111/14-к
провадження № 51-3242ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарженнязахисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року залишено без задоволення заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.
Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, захисник ОСОБА_5 поза межами строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року.
На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження захисник вказує на те, що копію ухвали від 01 жовтня 2020 року, повний текст якої проголошено 06 жовтня 2020 року, йому було направлено лише 20 жовтня 2020 року.
 Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, – в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. 
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Воно надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, визначитися з своїми аргументами та їх обґрунтуванням.
Порядок обчислення процесуальних строків визначено ст. 115 КПК. За ч. 4 вказаної статті процесуального закону при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами – і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Так, ухвала апеляційного суду була проголошена 01 жовтня 2020 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції для захисника було 04 січня 2021 року.
Однак ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою лише 19 січня 2021 року що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» за штрих-кодом відправлення 0305716776544, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПКвстановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5 - 440 кс (15) 16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Наведені захисником доводи про необхідність поновлення йому строку на касаційне оскарження Верховний Суд не визнає поважними з огляду на таке.
Верховний Суд виходить із того, що встановлений процесуальним законом тримісячний строк для подання касаційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на касаційне оскарження судових рішень. При цьому особа, яка бажає подати касаційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на касаційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.
Та обставина, що копія ухвали Львівського апеляційного суду була направлена через 20 днів після прийняття рішення, не може слугувати поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, з огляду на те, що копію ухвали апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року отримав захисник 22 жовтня 2020 року згідно з інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» за штрих-кодом відправлення 7900824751010, тобто за понад два місяці до закінчення строку на касаційне оскарження. Водночас захисник не зазначає обставини, які перешкодили йому протягом цього часу звернутися до Суду із касаційною скаргою.
З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що захисник ОСОБА_5 не навів переконливих доводів щодо наявності поважних причин пропуску ним строку на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. 
Враховуючи викладене, Верховний Суд, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки захисник подав її після закінчення строку касаційного оскарження, а з його клопотання не вбачається підстав для поновлення строку.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарженняухвали Львівського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року залишити без задоволення.
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                               ОСОБА_2                            ОСОБА_3