Справа № 759/20560/20	 	 	 	Головуючий у І інстанції Новик В.П.	
Провадження № 33/824/957/2021 Категорія ст. 44-3 КУпАП  	 	 	 	Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
 
19 березня 2021 року                                                                     м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Святошинського  районного суду м. Києва від 28 грудня 2020 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, стосовно
 
  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
 
закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення,
 
В С Т А Н О В И В :
За протоколом про адміністративне правопорушення, 12.11.2020 приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 забезпечував реалізацію алкогольної продукції в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з порушенням правил карантину та постанови КМУ від 13.10.2020 № 956, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
Постановою судді провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1  закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки останній не є субєктом вказаного адміністративного правопорушення.
В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить постанову, прийняту у справі № 759/20560/20 скасувати, провадження   закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з тих же підстав, що зазначені у постанові.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,  про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений.
Перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
 
Як випливає із змісту постанови, суддя закрила провадження по справі № 759/20560/20 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення,яке йому інкримінувалося у складеному протоколі.
 
Із змісту апеляційної скарги  випливає, що ОСОБА_1 вважає, що постановою судді він незаконно  притягнутий  у справі № 759/20560/20 до адміністративної відповідальності за ст..44-3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., зазначаючи про помилковість висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення.
 
Проте, вимоги апеляційної скарги  змісту постанови судді кардинально суперечать, оскільки провадження по справі суддею закрито з тих же підстав, на які  посилається ОСОБА_1 у апеляційній скарзі.
 
Інших доводів незаконності постанови апеляційна скарга не містить.
 
За таких підстав постанова судді є законною.
 
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
 
    П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, залишити без задоволення, а постанову судді Святошинського  районного суду м. Києва від 28 грудня 2020  року у справі № 759/20560/20щодо ОСОБА_1 - без зміни.
 
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                В. Р. Шроль