Ухвала
 
15 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 216/2607/19
провадження № 61-19262ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року у справі позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ:
 
21 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку з касаційною скаргою (надійшла 28 грудня 2020 року) на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, рішення (ухвала), що оскаржується.
Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник просить, крім іншого, скасувати рішеннясуду першої інстанції від 27 грудня 2020 року.
Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить про те, що рішення суду першої інстанції 27 грудня 2020 року у справі № 216/2607/19 не ухвалювалось, заявником в касаційній скарзі неправильно зазначено дату його винесення.
Отже, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу, прохальна частина якої повинна бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням судових рішень, які він просить скасувати, а також яке рішення просить ухвалити суд касаційної інстанції за результатами розгляду його касаційної скарги.
Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею               392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Враховуючи наведене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

  Суддя                                                                                                     Є. В. Коротенко