Ухвала
Іменем України 
18 січня  2021 року
м. Київ
справа № 522/18336/20
провадження № 51-172 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув  у судовому засіданні подання в.о. голови Одеського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 12020160000001159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах вказаного обвинуваченого на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції,  
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Одеського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 12020160000001159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах вказаного обвинуваченого на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції. 
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаних виділених матеріалів кримінального провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду здійснюють правосуддя 10 суддів та всі вони заявили самовідвід у даному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, у зв`язку із чим неможливо утворити склад суду.  
Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши виділені матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З наданих  до суду виділених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05 листопада 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2020 року, якою було задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Крім цього, в провадженні Одеського апеляційного суду перебувало подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 та клопотання представника потерпілого ТОВ «Люнакс» - адвоката ОСОБА_7 про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, які ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року задоволені та обвинувальний акт направлено до Київського районного суду м. Одеси для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу провадження між суддями розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду здійснюють правосуддя 10 суддів та всі вони заявили самовідвід у даному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, у зв`язку із чим неможливо утворити склад суду.  
Також з огляду на положення п. 8.4 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, у разі неможливості визначити склад колегії суддів у кримінальній справі (кримінальному провадженні) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача, визначається за рахунок суддів судової палати з розгляду цивільних справ, до числа яких входять судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Однак ці судді можуть приймати участь лише у якості судді учасника колегії.  
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для розгляду виділених матеріалів зазначеного кримінального провадження, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України, та того, що у Одеському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в. о. голови апеляційного суду й направити виділені матеріали кримінального провадження № 12020160000001159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах вказаного обвинуваченого на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.
Керуючись  статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання в.о. голови Одеського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження № № 12020160000001159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах вказаного обвинуваченого на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2020 року, направити до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                          ОСОБА_3