Ухвала
 
09 березня 2021 року
місто Київ
 
справа № 504/3401/17
провадження № 61-2370св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Ступак О. В.,
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АСПІС-БІЛД»,
треті особи: Публічне акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Верповська Олена Володимирівна,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про проведення судового засідання за його участю, у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року у складі судді Доброва П. В. та постанову Апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Громіка Р. Д., Дрішлюка А. І., Драгомерецького М. М.,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» 
(далі - ТОВ «ФК «АІ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «АСПІС-БІЛД» (далі - ТОВ «АБ»), треті особи які не заявляють самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ» (далі - ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ»), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Верповська О. В., про витребування майна.
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у січні 2019 року, ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
ТОВ «ФК «АІ» у квітні 2019 року звернулося до Верховного Суду із заявою про розгляд справи за його участю.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якими врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Під час розгляду клопотання Верховний Суд керується позицією Європейського суду з прав людини, висловленою в рішенні «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року №45783/05. Відповідно до § 32 цього рішення процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми.
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що виклик учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності отримання таких пояснень. Враховуючи, що Верховним Судом не встановлено необхідності виклику осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні, а отже, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні та виклик сторін для надання пояснень у справі не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 7, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» про проведення судового засідання за його участю у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2018 року залишити без задоволення.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                              С. О. Погрібний

                                                                                                                        Д. Д. Луспеник

О. В. Ступак