УХВАЛА 
22 березня 2021 року
м. Київ
справа № 628/1173/20
провадження № 51-1062ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник просить винести судове рішення, яким вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2020 року залишити без змін.
Верховний Суд ухвалою від 02 березня 2021 року касаційну скаргу захисника, через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України       (далі – КПК), залишив без руху і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також ОСОБА_5 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання ухвали суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга.
Однак вказаних в ухвалі Верховного Суду від 02 березня 2021 року недоліків             захисник не усунула.
Так, ОСОБА_5 в порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК не зазначила передбачених ч. 1         ст. 438 КПК підстав для скасування рішення суду апеляційної інстанції судом касаційної інстанції, а також обґрунтувань у цій частині.
Крім того, захисник у своїх вимогах до суду касаційної інстанції просить вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01 грудня 2020 року залишити без змін, а ухвалу Харківського апеляційного суду скасувати. Однак така вимога не узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції, зокрема п. 2 ч. 1 ст. 436 КПК, згідно з яким суд касаційної інстанції у разі скасування судового рішення призначає новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції. Крім того, з долучених до касаційної скарги документів вбачається, що Харківський апеляційний суд 04 лютого 2021 року ухвалив вирок, а не ухвалу, як зазначає захисник. 
Відсутність у касаційній скарзі вимоги, яка узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, оскільки суд касаційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.
Не дотримано захисником і положень ч. 6 ст. 427 КПК, якими передбачено долучення копій касаційних скарг із додатками в кількості, необхідній для надсилання        сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Водночас ОСОБА_5 не долучила копій касаційних скарг для потерпілого, прокурора та засудженого.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 429 КПКпередбачено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Оскільки касаційна скарга, подана захисником на усунення недоліків первинної, не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК повернути касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката  ОСОБА_5 , на вирок Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                               ОСОБА_3