Ухвала
 
25 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 695/3261/19
провадження № 61-531ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,
 
розглянувши касаційну скаргу Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Золотоніська спеціалізована школа Черкаської обласної ради» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просила: скасувати наказ Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» (далі - КЗ «Золотоніська спеціальна школа») від 09 вересня 2019 року № 99-к/06 про її звільнення; поновити її на роботі на посаді заступника директора з виховної роботи та вчителя математики; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, розмір якого на час уточнення позовних вимог складав 80 253,81 грн.
 
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано наказ КЗ «Золотоніська спеціальна школа» від 09 вересня 2019 року № 99-к/06 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора з виховної роботи». Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора з виховної роботи КЗ «Золотоніська спеціальна школа». Стягнуто з КЗ «Золотоніська спеціальна школа» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 200 679,12 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постановою Черкаського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року апеляційні скарги КЗ «Золотоніська спеціальна школа» та ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2020 року змінено шляхом викладення змісту його мотивувальної частини в редакції цієї постанови апеляційного суду. В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У грудні 2020 року КЗ «Золотоніська спеціальна школа» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КЗ «Золотоніська спеціальна школа» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від   29   липня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від  18  листопада 2020 року на підставі пункту 2 частини третьої статті 389 та пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.
 
06 січня 2021 року КЗ «Золотоніська спеціальна школа» подав уточнену касаційну скаргу на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від   29   липня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від  18  листопада 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
 
Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.
 
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
 
У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає у запобіганні безладного руху в судовому процесі.
 
Оскільки ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КЗ «Золотоніська спеціальна школа» на  судові рішення, які повторно оскаржуються заявником цією касаційною скаргою, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
 
Той факт, що КЗ «Золотоніська спеціальна школа» подав до Верховного Суду процесуальний документ з назвою «уточнена касаційна скарга», не свідчить про можливість КЗ «Золотоніська спеціальна школа» повторно оскаржити судові рішення, у перегляді яких заявнику було відмовлено ухвалою Верховного Суду, що є остаточною та оскарженню не підлягає. 
 
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального закладу «Золотоніська спеціальна школа Черкаської обласної ради» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Золотоніська спеціалізована школа Черкаської обласної ради» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	В. М. Ігнатенко	
 	 	
 	С. О. Карпенко