УХВАЛА

30 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  904/265/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Могил С. К., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради 
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі
за позовом Громадської організації "Добровільна спілка судноводіїв-любителів "Волна"
до 1) Дніпровської міської ради, 
2) Виконавчого комітету Дніпровської міської ради 
про визначення балансоутримувачем об`єкту нерухомого майна на підставі акта органу місцевого самоврядування та визнання недійсними та скасування актів органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:
11.03.2021 до Касаційного господарського суду вдруге надійшла касаційна скарга Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 (повний текст складено 09.10.2020) у справі № 904/265/20, надіслана поштою 02.03.2021.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 05.02.2021 вперше подану 09.11.2020 касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі                  № 904/265/20 повернуто скаржнику, оскільки недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 24.12.2020 щодо викладення передбаченої Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України) підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, ним не усунуто.
Відповідно до положень частини першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Крім того, частиною третьою статті 288 ГПК України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Повний текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 складено 09.10.2020, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вищевказану постанову було 29.10.2020, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.
Друга касаційна скарга Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі № 904/265/20 надіслана поштою 02.03.2021, що підтверджується поштовим конвертом, тобто після закінчення встановленого ГПК України строку для подання касаційної скарги.
У повторно поданій касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020, в якій зазначено, що повний її текст отримано скаржником 21.10.2020, в підтвердження чого надано відповідні докази.
Крім цього, скаржник подав докази отримання ухвали Касаційного господарського суду від 05.02.2021 про повернення вперше поданої касаційної скарги поштою 15.02.2021, у зв`язку з чим просить вважати причини пропуску касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі № 904/265/20 поважними та поновити його.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, колегія суддів зазначає, що факт неусунення скаржником недоліків вперше поданої касаційної скарги шляхом зазначення передбачених ГПК України підстав касаційного оскарження, що стало підставою її повернення не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження судового рішення, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою скаржника.
Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення. Отже, заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.
Належних доводів та доказів наявності особливих та непереборних обставин, що підтверджують поважність причини пропуску скаржником строку касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 ним не наведено.
Слід зауважити, що можливість поновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. 
Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. 
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
З огляду на викладене, касаційна скарга Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі                             № 904/265/20 підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення і наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 287-292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2020 у справі № 904/265/20 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.
2. Роз`яснити Дніпровській міській раді, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі положень пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька

Судді                                                                                          Г. М. Мачульський

                                                                                          С. К. Могил