Ухвала
 
22 березня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 442/3494/17
провадження № 61-9944св19 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., 
 
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відшкодування майнової шкоди за договорами строкового банківського вкладу та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів банківського вкладу за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Укрексімбанк») про відшкодування майнової шкоди за договорами строкового банківського вкладу і просив стягнути з відповідача на свою користь пеню, встановлену частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у розмірі 219 000 доларів США.
 
У серпні 2017 року ПАТ «Укрексімбанк» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило визнати недійсним договір строкового банківського вкладу із сплатою процентів післязакінчення строку вкладу «Класичний» від 02 квітня 2010 року № 38875-28650 та договір строкового банківського вкладу із сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Класичний» від 06 квітня 2012 року № 38875-35412, сторонами яких зазначено: ПАТ «Укрексімбанк» як банк та ОСОБА_1 як вкладник.
 
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено. 
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року апеляційні скарги ПАТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року - без змін.
 
У касаційній скарзі ПАТ «Укрексімбанк» просить скасувати рішення Придніпровського районного суд міста Черкаси від 19 вересня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2019 року в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог і ухвалити в цій частині нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1  просить скасувати рішення Придніпровського районного суд міста Черкаси від 19 вересня 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2019 року в частині відмови в задоволенні заявлених ним позовних вимог і ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
 
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Укрексімбанк» та витребувано матеріали справи з Придніпровського районного суд міста Черкаси, а ухвалою від 31 липня 2019 року - відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про відшкодування майнової шкоди за договорами строкового банківського вкладу та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів банківського вкладу за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	В. М. Ігнатенко	
 	 	
 	С. О. Карпенко