КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                                   
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
 
02 березня 2021 року                                                                                  м. Київ
 
Унікальний номер справи № 2-2242/04  
Апеляційне провадження 22-ц/824/1781/2021
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді - доповідача Махлай Л.Д., 
суддів Кравець В.А, Ящук Т.І.
при секретарі Гойденко Д.В.
 
учасники справи      
 
заявник                                  Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ»
 
заінтересовані особи
                                               
боржник                                ОСОБА_1 
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від                              03 листопада 2020 року, постановлену під головуванням судді Оладько С.І., про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до  ОСОБА_1  про стягнення боргу,
 
                                                               в с т а н о в и в :
 
30.09.2020 ТОВ «АНСУ» звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03.09.2004 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості по кредитному договору.
В обґрунтування заяви зазначало, що 09.10.2018  ПАТ «Банк Форум» та                        ТОВ «АНСУ» укладено договір про відступлення права вимоги   за кредитним договором № 07/03-Z від 20.02.2003, що був укладений між АКБ «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області 07.05.2015 частково задоволено заяву ПАТ «Банк Форум» та поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-2240/04. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області 28.10.2015  задоволено заяву ПАТ «Банк Форум» та видано дублікат виконавчого листа.
02.02.2016  представником ПАТ «Банк Форум» направлено на адресу Ірпінського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2242/04 та постановою державного виконавця Ірпінського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 15.02.2016 відкрито виконавче провадження ВП №5 0182534 з виконання вищезазначеного виконавчого листа. 26.08.2016  представником ПАТ «Банк Форум» направлено на адресу Управління ДВС ГТУ у Київській області запит про надання інформації про хід виконавчого провадження.
З отриманої відповіді від 10.10.2016 стягувачу ПАТ «Банк Форум» стало відомо, що 26.06.2016 винесено постанову про повернення виконавчого документа та копію постанови разом із оригіналом виконавчого документа направлено стягувачу. 15.08.2017  представником ПАТ «Банк Форум» направлено до Управління ДВС ГТУЮ у Київській області, Ірпінського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області клопотання з проханням надіслати належні докази про відправлення постанови та оригіналу виконавчого документу.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.02.2019 проведено заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Банк Форум»  на  ТОВ «АНСУ». При проведенні взаємозвірки між ТОВ «АНСУ» та ПАТ «Банк Форум» було встановлено, що в матеріалах кредитної справи оригінал виконавчого листа № 2-2242, виданий Ірпінським міським судом Київської області 07.10.2004 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором  відсутній.
04.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «Банк Форум» як юридичної особи.
02.01.2020 представником ТОВ «АНСУ» зроблено запит до Управління ДВС ГТУЮ у Київській області, яке 06.02.2020  повідомило, що постанова про повернення виконавчого листата оригінал виконавчого листа направлені 29.09.2016  стягувачу, проте доказів про таку відправку не надало та  перевірку, зазначених в запиті ПАТ «Банк Форум» доводів про те, що зазначений штрихномер  кодового ідентифікатору відповідає іншому листу не здійснило.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2020 за їх заявою поновлено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.11.2020 заяву задоволено. Видано дублікат виконавчого листа та поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-2242/04 про стягнення з                     ОСОБА_1  на користь АКБ «Форум» заборгованостіза кредитним договором              № 07/03-Z від 20.02.2003 у сумі: 4 666,66 грн проценти, 18,51 грн пеня, 500 грн штраф, 100000 грн надані кредитні кошти, 1 052 грн судового збору, а всього:                            106 236,51 грн. 
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою у задоволенні заяви відмовити. Посилається на неповне з`ясування обставин справи, неправильне застосування норм процесуального права. А саме, суд не врахував, що стягувач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 15.02.2016 із зазначеним ідентифікатором доступу та мав можливість дізнатися про рух виконавчого провадження, оскільки ця інформація є загальновідомою. Дізнавшись про повернення виконавчого листа банк лише через рік просить направити докази направлення документів, що свідчить про зловживання правами з боку стягувача. Заявник не надав доказів втрати виконавчого листа, а суд не з`ясовував питання наявності виконавчого провадження. Виконавчий лист повернуто 29.06.2019, а строк пред`явлення до виконання один рік. Пропуск строку є підставою для відмови у видачі дубліката виконавчого листа. Суд поновив строк  пред`явлення виконавчого листа до виконання не навівши мотиви такого рішення.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «АНСУ» просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін посилаючись на її законність та обгрунтованість. Зазначає, що втрата виконавчого листа                          № 2-2242/04, виданого Ірпінським міським судом Київської області 08.12.2015 підтверджується відсутністю такого виконавчого листа на виконанні у виконавчій службі та такий виконавчий лист не передавався ТОВ «АНСУ» відповідно до акту приймання передачі від 09.10.2018 відповідно до договору про відступлення права вимоги. Вважає доводи апелянта про те, що вони звернулися із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку пред`явлення його до виконання безпідставними, оскільки ухвалою суду від 29.05.2020 за їх заявою поновлено строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також вказав, що боржником з 03.09.2004 не вчинялося будь - яких дій щодо виконання рішення суду.
У судовому засіданні боржник та його представник ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності, за правилами ч. 2 ст. 372 ЦПК України.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ірпінського суду Київської області від 03.09.2004 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» 100 000 грн заборгованості по кредиту, 4 666 грн процентів за користування кредитом, 18,51 грн пені, 500 грн штрафу та державне мито у сумі 1 052 грн.
На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист. 
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.04.2019 замінено стягувача з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «АНСУ».
Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист втрачено. 
Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до п. п. 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до вимог законодавства дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
З наданих матеріалів вбачається, що рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» 4 666,66 грн процентів за користування кредитом, 18,51 грн пені, 500 грн штрафу, 100000 грн надані кредитні кошти, 1 052 грн судового збору, а всього:106 236,51 грн ухвалене Ірпінським міським судом Київської області 03.09.2004.
Сама цивільна справа № 2 -2242/04 відповідно до довідки суду від 21.02.2019  знищена.
Сторони не зверталися із заявами про відновлення втраченого провадження для виконання судового рішення.
У наданих матеріалах міститься копія виконавчого листа, виданого 07.10.2004. 
Ухвалами Ірпінського міського суду Київської області від 07.05.2015 та від 28.10.2015 за заявами ПАТ «Банк Форум» вирішено питання про видачу дубліката виконавчого листа на виконання вищезазначеного рішення суду та про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Дані про те, що ПАТ «Банк Форум» звертався за отриманням дубліката виконавчого листа та отримав дублікат відсутні.
ТОВ «АНСУ» звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача 21.02.2019 не вказував, що попередній кредитор не передав дублікат виконавчого листа. Натомість саме ТОВ «АНСУ» долучив до заяви про заміну сторони виконавчого провадження копію виконавчого листа, виданого 07.10.2004, який відповідно до заяви попереднього кредитора втрачено та у зв`язку з чим задоволено клопотання про видачу дубліката виконавчого листа. На копії виконавчого листа мається відмітка «згідно з оригіналом», яка засвідчена підписом представника                               ТОВ «АНСУ» Зосименко В.А. Будь - які пояснення про те, як у нового кредитора  з`явився виконавчий лист, який був втрачений попереднім стягувачем у наданих матеріалах відсутні.
10.03.2020 ТОВ «АНСУ» звернулося до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, вказуючи уже на необхідність поновлення строку щодо виконавчого листа № 2-2242, виданого 08.12.2015, та долучив копію постанови державного виконавця від 15.02.2016 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2242/04, який виданий 08.12.2015 та відповідь УДВС ГТУЮ в Київській області від 10.10.2016 про те, що відповідно до постанови державного виконавця від 29.09.2016 виконавчий лист повернуто стягувачу. Питання про видачу дубліката виконавчого листа заявник не ставив. Розгляд питання про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання можливий лише якщо такий виконавчий документ існує. Суд поновив строк  пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 08.12.2015. Відтак вважається, що на час розгляду питання про поновлення виконавчого документа до виконання стягувач мав такий документ.
 Незважаючи на відсутність у наданих матеріалах доказів отримання                    ПАТ «Банк Форум» виконавчого листа, з встановлених обставин вбачається, що 08.12.2015 міг видаватися лише дублікат виконавчого листа, оскільки сам виконавчий лист видавався 07.10.2004. 
Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що фактично заявник просить видати дублікат дубліката виконавчого листа, та не наводить доводів втрати дубліката виконавчого листа, який видавався попередньому стягувачу.
Як зазначив ОСОБА_1 він частково виконав рішення суду.
Судом перевірено паспорт боржника, у якому його прізвище зазначено ОСОБА_4 , а не ОСОБА_5 . Такі дані паспорта  мали місце і на час ухвалення рішення суду, а саме на  03.09.2004.
Через відсутність цивільної справи неможливо встановити, чи вносилися виправлення щодо прізвища боржника у рішення суду та виконавчий лист.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Заявник не надав належних та допустимих доказів втрати ними чи попереднім стягувачем дубліката виконавчого листа, а тому суд помилково вважав, що вимоги заявника підлягають задоволенню.
Саме по собі посилання заявника на акт взаємозвірки між ТОВ «АНСУ» та                           ТОВ «Банк Форум» не є доказом, який підтверджує втрату дубліката виконавчого листа. Більш того, як зазначалося вище представник ТОВ «АНСУ» надав суду копію самого виконавчого листа, який як зазначав ПАТ «Банк Форум» було втрачено.
Крім того, суд оскаржуваною ухвалою вдруге поновив ТОВ «АНСУ» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не навівши будь - яких мотивів такого рішення, та не врахувавши, що у заяві про видачу дубліката виконавчого листа таке питання не ставилося. Цивільним процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за ініціативою суду.
За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, суд
 
п о с т а н о в и в :
 
апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від                                            03 листопада 2020 року скасувати.
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення постанови до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду з підстав, визначених у ст. 389 ЦПК України.
 
Постанова складена 03.03.2021.

Головуючий                                                                                     Л. Д. Махлай 

Судді                                                                                                 В. А. Кравець

Т. І. Ящук