Ухвала
02 березня 2021 року
м. Київ
справа № 667/9464/15-к
провадження № 51 - 1052 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року щодо нього,  
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 1, 4, 5 ч. 2 зазначеної статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються найменування суду касаційної інстанції, обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність(ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Отже, посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, які є підставами для скасування чи зміни судових рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Однак, засуджений, оскаржуючи вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду, не наводить конкретних порушень закону, допущених судами при постановленні зазначених судових рішень, які відповідно до ст. 438 КПК з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу є підставами для їх скасування або зміни.
Натомість, доводи засудженого у касаційній скарзі зводяться до неповноти судового розгляду, щозгідно зі статтями 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також зі змісту касаційної скарги засудженого не зрозуміле його посилання на те, що судом першої інстанції при обчисленні йому строку покарання, вибірково було застосовано Закон України №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції. Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:                                1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;                            2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Проте, вимоги заявлені засудженим, не узгоджуються із положеннями ст. 436 КПК, оскільки є альтернативними та позбавляють можливості встановити дійсну позицію ОСОБА_4 щодо результатів касаційного розгляду.
Так, скаржник просить скасувати або змінити вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду у звязку з їх незаконністю, що суперечить повноваженням суду касаційної інстанції.
Наявність вказаних недоліків та відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 33 КПК кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, однак, засуджений в порушення п. 1 ч. 2                           ст. 427 КПК свою касаційну скаргу адресував у Верховний Суд України.
За таких обставин,  колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши засудженому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року щодо нього залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_5                                        ОСОБА_2                                                      ОСОБА_3