У Х В А Л А
02 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 310/3834/20
провадження № 13-9зк21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
розглянувши заяву суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про самовідвід,
установила:
ОСОБА_21 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі – Велика Палата) з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвал слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 червня та 28 липня 2020 року, Запорізького апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року, Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 листопада 2020 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28  січня 2021 року касаційна скарга ОСОБА_21 передана судді-доповідачу 
ОСОБА_1 , а протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 
02 лютого 2021 року до складу колегії суддів, серед інших, визначено також суддю ОСОБА_5 . 
Суддями Великої Палати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 заявлено самовідвід. На їх думку, вони не можуть брати участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_21 , оскільки вони у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 17 листопада 2020 року відмовили у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_21 .
Перевіривши наведені у заяві доводи, Велика Палата вважає, що у їх задоволенні слід відмовити з огляду на таке.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04  листопада 1950 року, серед іншого, встановлено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи безстороннім судом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Наведені суддями Великої Палати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 обставини, які, на їх думку, можуть викликати сумнів у їх неупередженості, самі собою не свідчать про необ`єктивне ставлення суддів до учасників провадження чи про зацікавленість у  несправедливому вирішенні скарги.
Велика Палата не встановила також інших підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК, для відводу суддів.
З огляду на викладене Велика Палата дійшла висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід суддів Великої Палати ОСОБА_1 та ОСОБА_22 .
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК, Велика Палата Верховного Суду
постановила:
Заяву про самовідвід суддів Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 та 
ОСОБА_5 залишити без задоволення. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не  підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                       ОСОБА_1                   
Судді:                                     ОСОБА_2                                             ОСОБА_12 
ОСОБА_3                                           ОСОБА_13 
ОСОБА_4                                                ОСОБА_14 
ОСОБА_5                                           ОСОБА_15 
ОСОБА_6                                                   ОСОБА_16 
ОСОБА_7                                       ОСОБА_18 
ОСОБА_8                                              ОСОБА_17 
ОСОБА_9                                          ОСОБА_19 
ОСОБА_10                                        ОСОБА_20 
ОСОБА_11