УХВАЛА

16 січня 2021 року 
м. Київ
Справа №  906/622/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 (головуючий суддя Розізнана І.В., судді Грязнов В.В., Мельник О.В.) та рішення Господарського суду Житомирській області від 25.10.2019 (суддя Кудряшова Ю.В.) у справі № 906/622/19 
за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне  сільськогосподарсько-рибоводне підприємство",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача  -  Державне підприємство "Укрриба"
про припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування державного акту на право постійного користування землею, скасування запису про реєстрацію державного акту на право постійного користування землею та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:
16.11.2020 Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" через Північно-західний апеляційний господарський суд подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу (вх. №8914/2020 від 01.12.2020) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 та рішення Господарського суду Житомирській області від 25.10.2019 у справі                        № 906/622/19.
20.11.2020 Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" надіслало безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу (вх. №8649/2020 від 23.11.2020) на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 906/622/19.
Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2020 залишено касаційні скарги вх. №8649/2020 від 23.11.2020 та вх. №8914/2020 від 01.12.2020  Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" без руху з підстав, що подані касаційні скарги містять різні підстави касаційного оскарження судового рішення, зазначені в частині 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також різне обґрунтування порушення та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, яких на думку скаржника, припустилися суди попередніх інстанцій, і яким чином це вплинуло на прийняття оскаржених судових рішень у даній справі, а також те, що скаржником сплачено судовий збір не в повному розмірі за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.
Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" надіслало на адресу Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції з доказами надіслання її копії іншим учасникам справи та квитанцію  № 7866291401 від 24.12.2020 про сплату (доплату) судового збору в розмірі 3842,00 грн. Вказану касаційну скаргу підписано адвокатом - В.М. Новік.
Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 3842 грн 00 коп., сплачені відповідно до квитанції  № 7866291401 від 24.12.2020  - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Колегія суддів перевіривши зміст касаційної скарги в новій редакції на відповідність вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку, що скаржником усунуто недоліки оформлення касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 14.12.2020.
Також, до Верховного Суду надійшла заява від Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", підписана адвокатом Кашпур В.М., в якій зазначено, що інший представник Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" адвокат Новік В.М. подав заяву про усунення недоліків касаційній скарзі, яку він раніше подавав, з метою уникнення подальших розбіжностей в касаційних скаргах, що були подані від імені одного і того ж скаржника, адвокат Кашпур В.М. просить розглядати касаційну скаргу саме в тій редакції, яку подав адвокат Новік В.М. 
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.
Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Із огляду на зміст касаційної скарги, враховуючи положення статті 294 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 906/622/19 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.
Крім того, в тексті касаційної скарги в новій редакції заявлено клопотання про зупинення виконання та дії рішення Господарського суду Житомирській області від 25.10.2019 та постанови  Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 906/622/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтоване тим, що під час виконання рішення суду буде скасовано Державний акт на право постійного користування землею серії ЖТ 05-28№000015 та скасовано запис про реєстрацію Державного акту на право простійного користування землею серії ЖТ 05-28№000015, зареєстрований в Книзі записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею на території Ружинської районної ради народних депутатів за № 15.
За змістом абзацу 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Обговоривши доводи, викладені у клопотанні Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання та дії рішення Господарського суду Житомирській області від 25.10.2019 та постанови  Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 906/622/19 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Окрім цього, заявлене в тексті касаційної скарги клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження слід залишити без розгляду, оскільки первісну касаційну скаргу подано в межах строків передбачених частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 906/622/19 та прийнято до розгляду касаційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на судове рішення, яке також оскаржуються за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", а тому колегія суддів дійшла висновку про прийняття касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до розгляду та здійснення спільного розгляду вказаних касаційних скарг.
Керуючись статтями 234, 287, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/622/19  за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 та рішення Господарського суду Житомирській області від 25.10.2019.
2. Призначити касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до спільного розгляду разом з касаційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури у відкритому судовому засіданні                     на 27 січня 2021 року о  12:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"                    до 25 січня 2021 року та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.
4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" про зупинення виконання та дії рішення Господарського суду Житомирській області від 25.10.2019 та постанови  Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 906/622/19 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
5. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
6.  Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
7. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                              Суховий В.Г.
Судді                                                                                                        Берднік І.С.
                                                                                                         Міщенко І.С.