УХВАЛА

20 січня 2021 року  
Київ
справа №160/6919/20
адміністративне провадження №К/9901/363/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
25 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича, яка виявилась у невжитті заходів для забезпечення фундаментального права на соціальну допомогу, якою буде забезпечено для позивача рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму і право на одноразову допомогу, як малозабезпеченій сім`ї відповідно до правової позиці статтей 19, 46, 48, 68 Конституції України; 
- визнати протиправною бездіяльність Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича, яка виявилась у не попередженні виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з не підкоренням Криворізьким міським головою Вілкулом Юрієм Григоровичем Основному Закону України на соціальний захист, гарантованого ст. 33, 46, 48 Конституції України та постановити окрему ухвалу згідно ст. 249 КАС України;
- визнати протиправною бездіяльність Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича, яка виявилась у порушенні правової процедури розгляду заяви ОСОБА_1 від 05 грудня 2019 року за вх. С-12541, в порядку статті 18 Закону України «Про звернення громадян», ч. 1,2,8 ст.11 Закону України «Про державну службу»;
- визнати протиправною бездіяльність Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича, яка виявилась у порушенні права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 05 грудня 2019 року вх. С-12541.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з судовим рішенням Криворізьким міським головою Вілкулом Юрієм Григоровичем подано апеляційну скаргу. 
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, у зв`язку з тим, що вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
30 грудня 2020 року Криворізьким міським головою Вілкулом Юрієм Григоровичем подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що ухвалу суду апеляційної інстанції скаржником не отримано, а з повним текстом скаржник ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 23 грудня 2020 року.
Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 329 Кодексу строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, що є автоматизованою системою збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. До Реєстру вносяться всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.
Відповідно до ч .ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог ст. 7 цього Закону.
Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року надіслана судом 21 грудня 2020 року та оприлюднена 23 грудня 2020 року.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Оскільки скаржником після ознайомлення з оскаржуваною ухвалою без зволікань, а саме 30 грудня 2020 року, було подано касаційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на касаційне оскарження. 
В решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Також разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконання та дії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року.
За правилами пунктів 2, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи та інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідно до частини 4 статті 340 КАС України підготовчі дії, визначені пунктом 2 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати своїх міркувань та заперечень щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338, пунктами 2, 5 частини першої, частиною другою та четвертою статті 340, КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску Криворізьким міським головою Вілкулом Юрієм Григоровичем строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року та поновити цей строк.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/6919/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Установити десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань та заперечень щодо поданого Криворізьким міським головою Вілкулом Юрієм Григоровичем клопотання про зупинення виконання та дії судових рішень.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач:                                                                             А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                 Л.О. Єресько

                                                Ж.М. Мельник-Томенко