Ухвала
Іменем України
 
24 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 592/13785/20
провадження № 51-810 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів  кримінальної справи № 592/13785/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 22 грудня 
2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
Подання, яке надійшло до Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), мотивоване тим, що у зв`язку з відставкою двох із чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду, неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання. 
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання Сумського апеляційного суду не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.  
Відповідно до положень частини 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. 
Зі змісту подання Сумського апеляційного суду та доданих до нього документів вбачається, що 18 січня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даних матеріалів провадження було визначено склад колегії суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Разом з тим, рішенням Вищої ради правосуддя від 04 лютого 2021 року судді ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були звільнені у відставку.
Протокол від 11 лютого 2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні. 
Відповідно до витягу із протоколу № 2 загальних зборів суддів Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у суді працює сім суддів, двоє – у судовій палаті з розгляду кримінальних справ, п`ятеро – у судовій палаті з розгляду цивільних справ. 
В ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що за наявної фактичної чисельності суддів Сумського апеляційного суду, не вичерпано всіх процесуальних можливостей щодо формування складу суду для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги.  
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про те, що подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінальної справи 
№ 592/13785/20 з одного суду апеляційної інстанції до іншого, задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Сумського апеляційного судупро направлення матеріалів кримінальної справи № 592/13785/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 22 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на невнесення слідчим поліції даних до ЄРДР, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                           ОСОБА_3