УХВАЛА
 
09 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 202/12824/14-ц
провадження № 61-2814ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року 
та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі 
за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_4 
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради, як правонаступник Органу опіки та піклування - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, зобов`язання повернути майно за недійсними правочинами, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради, як правонаступник Органу опіки та піклування - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, застосування наслідків недійсності правочину,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 
2019 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову задоволено. Забезпечено зустрічну позовну заяву, шляхом накладення арешту та заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження наступного майна:
-земельної ділянки, кадастровий номер 1210100000:04:075:0004, площею 0.0157 га 
з цільовим призначенням для ведення підсобного господарства, що розташована 
за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 442864112101, номер запису про право власності 23560254) та власником якої відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки є ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
-земельної ділянки, площею 0,0561 га, кадастровий номер 1210100000:04:075:0029, реєстраційний номер 1400204912101, розташованої за адресою: 
АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1400204912101) та власником якої відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки є ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: 
АДРЕСА_2 ;
-земельної ділянки площею 0,0322 га, кадастровий номер 1210100000:04:075:0028, реєстраційний номер 1399939212101 з цільовим призначенням для будівництва 
і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1399939212101);
-13/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1214561612101, номер запису про право власності 19784907), власником яких відповідно до договору іпотеки від 04 грудня 2017 року 
є ОСОБА_7 .
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2021 року ухвалу суду першої інстанції у частині обраного виду забезпечення позову у виді арешту змінено на заборону вчинення дій щодо відчуження чи у будь-який спосіб передачу в чуже володіння: 
- земельної ділянки, кадастровий номер 1210100000:04:075:0004, площею 0,0157 га 
з цільовим призначенням для ведення підсобного господарства, що розташована 
за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 442864112101, номер запису про право власності 23560254) та власником якої відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки є ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- земельної ділянки, площею 0,0561 га, кадастровий номер 1210100000:04:075:0029, реєстраційний номер 1400204912101, розташованої за адресою: 
АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1400204912101) та власником якої відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки є ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: 
АДРЕСА_2 ;
- земельної ділянки площею 0, 0322 га, кадастровий номер 1210100000:04:075:0028, реєстраційний номер 1399939212101 з цільовим призначенням для будівництва 
і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1399939212101);
- 13/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1214561612101, номер запису про право власності 19784907), власником яких відповідно до договору іпотеки від 04 грудня 2017 року 
є ОСОБА_7 
 
18 лютого 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку 
до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду 
м. Дніпропетровська від 26 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2021 року.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення зустрічного позову.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 23 лютого 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача 
Бурлакова С. Ю.
 
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та посилається на судові рішення Верховного Суду від 20 січня 2021 року 
у справі № 175/957/19, від 29 серпня 2018 року у справі № 552/137/15-ц, 
від 01 жовтня 2018 року у справі № 757/21408/17, від 19 листопада 2018 року у справі № 753/23587/16-ц, від 14 січня 2019 року у справі № 1805/4363/2012, від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18, а тому Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 
від 26 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2021 року.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 
від 26 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2021 року.
 
Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/12824/14-ц за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради, як правонаступник Органу опіки 
та піклування - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, зобов`язання повернути майно за недійсними правочинами, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні, 
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради, як правонаступник Органу опіки та піклування - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання правочинів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, застосування наслідків недійсності правочину.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів 
з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 09 квітня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська