ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 р. 	Справа № 520/6990/2020	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Чалого І.С.,
суддів: Подобайло З.Г. ,  Бартош Н.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2020, головуючий суддя І інстанції: Котеньов О.Г., м. Харків, повний текст складено 04.08.2020 по справі № 520/6990/2020 за позовом               ОСОБА_1 до              Міністерства оборони України                      
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (надалі- позивач, ОСОБА_1 ) з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просить суд  визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягає у не розгляді звернення (заяви) ОСОБА_1 датованого 08.01.2020 на Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначення компенсаційних сум; зобов`язати Міністерства оборони України розглянути звернення (заяву) ОСОБА_1 датованого 08.01.2020 на Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначення компенсаційних сум. Також у позовній заяві позивач просить суд зобов`язати Міністерство оборони України подати звіт про виконання судового рішення протягом 15 днів з дня набрання ним чинності.
Рішенням  Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення. 
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
В обґрунтування   вимог апеляційної скарги вказав, що діючим законодавством не визначений порядок отримання довідки про обставини поранення колишнім військовослужбовцям, які виконували військовий інтернаціональний обов`язок у Демократичній Республіці Афганістан та були звільненні з військової служби у період 1990 р., оскільки законодавцем не визначено орган державної влади України, який може провести службове розслідування по факту отримання поранення та видати довідку про обставини поранення, особі звільненій з військової служби до 1990 р.  Стверджує, що доказом того, що позивач отримав, поранення або контузію без порушення законодавства є інформація про відсутність відбування позивача у дисциплінарних частинах, яка знаходиться у володінні районних військових комісаріатів, оскільки згідно ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" персонально-якісний облік військовозобов`язаних передбачає облік відомостей (біографічні дані, стан здоров`я, результати співбесід тощо), ведення персонально-якісного обліку покладається на районні (міські) військові комісаріати. Також зазначає, що Фінансовому-економічному управлінню Командування Сухопутних військ Збройних сил України Міністерства оборони України законодавцем не надано право даному підрозділу МОУ вивчати та досліджувати документи для призначення ОГД особам звільненим з військової служби та більше того приймати з цього питання рішення.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав.
Відповідно до приписів ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)       справа розглядається в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,  переглянувши справу за наявними у ній доказами та    перевіривши законність і обґрунтованість  рішення суду першої інстанції в межах  доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 08.01.2020 позивач звернувся до Міністерства оборони України із заявою про повторний розгляду Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум питання призначення одноразової грошової допомоги з урахуванням надісланого позивачем разом із заявою листа військового комісару Київського районного військового комісаріату м. Харків підполковника ОСОБА_3 (відповідь на адвокатський запит від 11.06.2019).
Також судом встановлено, що 17.02.2020 на адресу позивача Міністерством оборони України надано відповідь за №116/14/2/298/л, відповідно до змісту якої відповідач повідомив, що Харківським обласним військовим комісаріатом виконано всі необхідні заходи щодо розгляду документів позивача, а саме: представлені документи було розглянуто у відповідності до Порядку №975, було запропоновано надати копію документа, що свідчить про причини та обставини поранення, зокрема, про те, що воно не пов`язано із наслідком вчинення особою кримінального чи адміністративного правопорушення,  тощо, яка позивачем не була надана. Запропоновано для витребування документа, що свідчить про причину та обставини поранення звернутися особисто до районного військового комісаріату за місцем проживання для надання сприяння в підготовленні відповідних запитів.
Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов до висновку, що у відповідача не виникло обов`язку здійснити повторний розгляд заяви позивача про призначення одноразової грошової допомоги на підставі звернення від 08.01.2020.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Згідно із ст. 1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" дія цього Закону поширюється на військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, чи внаслідок захворювання після звільнення їх з військової служби, пов`язаного з проходженням військової служби, та членів їх сімей, а також членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли чи пропали безвісти.
Положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Відповідно до п. 9 ст. 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі по тексту - Порядок № 975).
Пунктом 11 Порядку № 975 передбачено, що військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка втрати працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності. До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою).
Відповідно до п. 12 Порядку № 975 призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).
Пунктом 13 Порядку № 975 передбачено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
Відповідно до п.п. 27 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 671 «Про затвердження Положення про Міністерство оборони України» зазначено, що Міністерство оборони України приймає рішення щодо розподілу бюджетних коштів, головним розпорядником яких є Міноборони.
Наказом Міністерства оборони України 14.08.2014 № 530, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2014 за № 1294/26071, затверджено Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, додатком 13 до якого затверджено форму висновку про призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону.
Учасниками справи не заперечується, що 08.01.2020 позивач звернувся із заявою, відповідно до якої просив Комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначення компенсаційних сум повторно розглянути питання призначення одноразової грошової допомоги з урахуванням надсилаємого документу (відповідь на адвокатський запит), який свідчить про відсутність з боку позивача будь-яких протиправних дій в період проходження військової служби.
Як встановлено судом зі змісту наявних в матеріалах справи доказів, таким документом є лист Київського районного  військового комісаріату від 18.06.2019 № 1112/4, відповідно до якого у відповідь на запит адвоката позивача повідомлено, що  архівна облікова картка військовозобов`язаного, сержанта запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не містить інформації стосовно отримання поранення під час участі у бойових діях у республіці Афганістан з квітня 1985 року по травень 1987 року. Дані стосовно притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до кримінальної або дисциплінарної відповідальності під час проходження військової служби у вересні 1986 року відсутні. Іншою інформацією чи обліковими даними відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 , які мають причинний зв`язок з отриманням, з його слів, поранення під час участі у бойових діях, ІНФОРМАЦІЯ_2 не володіє (а.с. 6).
Надаючи оцінку зазначеній заяві позивача та доданим до неї документам, суд зазначає, що лист військового комісаріату не може вважатися документом, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, оскільки містить в собі лише зазначення відсутність такої інформації у військовому комісаріаті.
Одночасно, у відповідності до пункту 13 Порядку № 975 керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.
Суд  апеляційної інстанції звертає увагу на те, позивачем не було подано до Харківського обласного військового комісаріату повного пакету документів разом із заявою від 08.01.2020, а таку заяву направлено безпосередньо до Міністерства оборони України.
Слід зазначити, що за даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" та інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (справа № 520/2769/19) згідно витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21.09.2018 № 93 (п. 93 протоколу), на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2018 за справою №820/1512718 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 рішенням Комісії МО України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 21.09.2018 року № 93, п. 39 - скасовано пункт 28 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 22.12.2017 № 133 в частині відмови у призначенні одноразової грошової допомоги сержанту в запасі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки: 1) позивач проходив строкову військову службу та був звільнений у 1987 році, тоді як 20.03.2017 року позивача визнано інвалідом ІІ групи, тобто інвалідність встановлено понад 3-місячний термін після звільнення; 2) позивачем не було подано документ, що свідчить про причини та обставини поранення, який передбачено пунктом 11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги..., затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року.  
Не погодившись з вказаним рішенням Міністерства оборони України  ( від 21.09.2018 п. 93 протоколу) позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом. 
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 по справі                      № 520/2769/19,  яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019, у задоволенні таких позовних вимог відмовлено.
Отже, з урахуванням встановленого можна дійти висновку, що  Комісія Міністерства оборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум виконала в повному обсязі свій обов`язок з розгляду наданих документів, що виклює можливість повторного розгляду заяви про призначення  допомоги з урахуванням надання  інших документів.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що у відповідача не виникло обов`язку повторного розгляду питання про призначення позивачу грошової допомоги з огляду на недотримання останнім встановленого законодавством порядку подання заяви із повним пакетом документів, що передбачено нормами чинного законодавства.
Інших доказів у підтвердження надання позивачем до ІНФОРМАЦІЯ_4 повного пакету документів та наявності підстав для розгляду комісією Міністерства оборони України питання, пов`язаного із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги позивачем до матеріалів справи не надано.
На підставі викладеного, колегія суддів відхиляє доводи заявника апеляційної скарги про те, що Фінансовому - економічному управлінню Командування Сухопутних військ Збройних Сил України законодавцем не надано право даному підрозділу вивчати та досліджувати документи для призначення допомоги особам звільненим з військової служби та що таку заяву позивача повинна була повторно розглянути на своєму засіданні комісія Міністерства оборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.
З огляду на встановлення  обставин того, що Комісія Міністерства оборони в повному обсязі розглянула  наданий уповноваженим органом (Харківським обласним військовим комісаріатом) висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додані документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку, за результатами якого прийнято  рішення, що  в судовому порядку визнано таким, що відповідає приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, заяву позивача від 08.01.2020 правомірно розглянуто   Фінансовим - економічним управлінням Командування Сухопутних військ Збройних Сил України в порядку  Закону України "Про звернення громадян".  
Аргументи позивача в апеляційній скарзі про неможливість отримання довідки через те, що діючим законодавством не визначений порядок отримання довідки про обставини поранення колишнім військовослужбовцям, які виконували військовий інтернаціональний обов`язок у Демократичній Республіці Афганістан та були звільненні з військової служби у період 1990 р,  а також те, що доказом того, що позивач отримав, поранення або контузію без порушення законодавства є інформація про відсутність відбування позивача у дисциплінарних частинах, яка знаходиться у володінні районних військових комісаріатів, колегія суддів відхиляє, адже в межах розгляду цієї справи надається оцінка правомірності відмови у розгляді заяви позивача, датованої 08.01.2020, на засіданні комісії Міністерства оборони з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум. 
У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог. Доводи апелянта вказаних вище висновків суду першої інстанції не спростовують.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.    
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення.
Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 по справі                  № 520/6990/2020 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		І.С. Чалий 	
Судді	   	З.Г. Подобайло    Н.С. Бартош