ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року 
м. Київ
Справа №  15/68-10 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників:
скаржника - адвоката Коренчук Т.О.
кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" - Шкромиди В.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат" арбітражного керуючого    Ковальчука М.М.
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 
від 29.12.2020
у складі колегії суддів: Дужича С.П. (головуючий), Саврія В.А., Миханюк М.В.
та на рішення Господарського суду Вінницької області
від 27.08.2020
у складі судді: Тісецького С.С.
у справі № 15/68-10
за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області
до Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат"
про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:
1. У провадженні Господарського суду Вінницькій області перебуває справа 
№   15/68-10 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат" на стадії ліквідаційної процедури боржника.

2. 25.02.2020 арбітражний керуючий Ковальчук М.М. звернувся до Господарського суду Вінницької області з заявою №01-24/1362 про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, та просив суд:

- визнати недійсними результати аукціону від 17.06.2013 року, проведеного Всеукраїнською Універсальною Багатогалузевою Товарною Біржею /протокол №15/13/ з продажу комплексу будівель та споруд загальною площею 5 090 м2, з обладнанням та транспортною технікою, які розташовані на земельній ділянці, площею 2,5562 га (кадастровий №0524310100:01:011:0106), що по вулиці Леніна, 166 в м. Тульчин Вінницької області;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу комплекс будівель та споруд з обладнанням, транспортною технікою згідно переліку та земельною ділянкою 
 2,5562 га (кадастровий №0524310100:01:011:0106), укладений між ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" та ФГ "Україна" 08 липня 2013 року;

- визнати недійсним нотаріально посвідчений 09.07.2013 року Договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, загальною площею 5090 м   2, що по вул. Леніна, 166 в м.   Тульчин Вінницької області, укладений між ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" та ФГ   "Україна";

- визнати недійсним укладений 09.07.2013 року між ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" та ФГ "Україна" нотаріально посвідчений Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,5562 га (кадастровий №0524310100:01:011:0106). 

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції 

3. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.08.2020 у задоволенні заяви арбітражного керуючого №   01-24/1362 було відмовлено. 

4. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ліквідатор ВАТ   "Тульчинський хлібокомбінат" арбітражний керуючий - Ковальчук М.М. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

5. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 рішення Господарського суду Вінницької області від 27.08.2020 у даній справі - залишено без змін, а апеляційну скаргу ліквідатора ВАТ   "Тульчинський хлібокомбінат" арбітражного керуючого Ковальчука М.М. - без задоволення.

Надходження касаційної скарги до Верховного Суду

6. 05.01.2021 ліквідатор ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" арбітражний керуючий Ковальчук М.М. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою Вих. № 01-24/1391 від 05.01.2021 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 та на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.08.2020 у справі № 15/68-10, підтвердженням чого є вхідний штамп Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги. 

7. Згідно витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.01.2021 для розгляду касаційної скарги ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" арбітражного керуючого Ковальчука М.М. у справі № 15/68-10 визначено колегію суддів у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Ткаченко Н.Г., Жукова С.В.

8. Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2021 у справі 15/68-10 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" арбітражного керуючого Ковальчука М.М. Вих. № 01-24/1391 від 05.01.2021 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 та на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.08.2020 у справі № 15/68-10, повернення касаційної скарги без розгляду або залишення касаційної скарги без руху, до надходження оригіналів матеріалів справи №   15/68-10 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; витребувано з Господарського суду Вінницької області, Північно-західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 15/68-10 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області до ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" про банкрутство.

9. 01.02.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи № 15/68-10 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області до ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" про банкрутство.

10. Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2021 касаційну скаргу ліквідатора ВАТ    "Тульчинський хлібокомбінат" арбітражного керуючого Ковальчука М.М. Вих. №   01-24/1391 від 05.01.2021 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 та на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.08.2020 у справі № 15/68-10 залишено без руху, надано ліквідатору ВАТ    "Тульчинський хлібокомбінат" арбітражному керуючому Ковальчуку М.М. строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19.02.2021.

11. Ліквідатором ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" арбітражним керуючим Ковальчуком    М.М. усунено недоліки касаційної скарги.

12. Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 15/68-10 відкрито касаційне провадження у справі №   15/68-10 за касаційною скаргою ліквідатора ВАТ   "Тульчинський хлібокомбінат" арбітражного керуючого Ковальчука М.М. Вих.   №   01-24/1391 від 05.01.2021 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 та на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.08.2020; призначено розгляд касаційної скарги ліквідатора ВАТ   "Тульчинський хлібокомбінат" арбітражного керуючого       Ковальчука М.М. Вих.   №   01-24/1391 від 05.01.2021 на 16.03.2021 року о 14:15.

13. Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 15/68-10 виправлено допущені у вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах ухвал Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021,    04.02.2021 та від 25.02.2021 у справі №    15/68-10 описки, а саме виправлено дату постанови Північно-західного апеляційного господарського суду з "28.12.2020" на "29.12.2020".

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

14. Не погоджуючись з прийнятою постановою, ліквідатором ВАТ   "Тульчинський хлібокомбінат" арбітражним керуючим Ковальчуком М.М. подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані постанову та рішення повністю та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

15. Аргументи касаційної скарги полягають у наступному.

15.1. 18.01.2013 введено в дію нову редакцію Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до абз.   2 
ч. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. 

Пунктом 40 Інформаційного листа ВГСУ 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)» передбачено, що: "…При цьому розпочата до набрання чинності Законом процедура продажу майна боржника повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника. В такому випадку можуть бути застосовані положення частини другої статті 37 Закону, які передбачають перехід з ліквідаційної процедури до процедури санації. " 

Враховуючи, що 23.05.2013 року було проведено комітет кредиторів на якому вирішено реалізувати майно банкрута, 28.05.2013 опубліковано оголошення в газеті, то продаж майна банкрута повинен здійснюватись у відповідності до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який вступив в дію 18.01.2013 року.

15.2. Продаж майна здійснювала Всеукраїнська Універсальна Багатогалузева Товарна Біржа на підставі Договору про надання послуг відносно організації та проведення прилюдних торгів (аукціонів) від 25.07.2012, ліквідатором Слободяном В.М. після 18.01.2013 не проводився конкурс на визначення організатора аукціону з продажу майна ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат". Було допущено порушення ч.   1 ст. 52 Закону, відповідно до змісту якої, організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

15.3. Винагорода товарної біржі склала 10,4   % від суми продажу, що в грошовому еквіваленті складає 187   200,00 грн, що є не обґрунтовано високою винагородою, при ринкових ставках максимум 5   %. Ліквідатором Слободяном В.М. проведено торги з порушенням ст.   49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

15.4.  Ч. 1, 4, 5 6 ст.   59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено перелік обов`язкових відомостей, які зазначаються в оголошенні про продаж. В ч. 2 ст. 30 Закону (в редакції до 18.01.2013) також зазначено про необхідність вказувати у повідомленні склад майна. Проте, в порушення норм Закону ліквідатором Слободяном В.М. не було зазначено жодних обов`язкових характеристик майна, а також відсутні докази розміщення оголошення на самому нерухомому майні. Порушення порядку організації будь-якого з етапів проведення аукціону у справі про банкрутство, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому, (постанова КГС ВС від 04.10.2018 у справі №   910/3638/15-г).

15.5. Оскільки в аукціоні приймав участь лише один учасник, то торги з продажу майна банкрута - ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат", оформлені протоколом №15/13 від 17.06.2013, проведено з порушенням ч. 1 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

15.6. Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. І тільки якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 року у справі № 369/6892/15-ц). Проте, Господарський суд Вінницької області не з`ясував чи було порушено право, за захистом якого звернувся Ліквідатор ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" Ковальчук М.М.

15.7. Арбітражні керуючі (ліквідатори) ВАТ   "Тульчинський хлібокомбінат" у період з 09.12.2010 по 2018 роки неналежно виконували свої повноваження, провівши аукціон з порушенням встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку та допустивши бездіяльність щодо своєчасного звернення до суду за захистом порушених майнових прав підприємства банкрута. Тоді як арбітражного керуючого Ковальчука М.М. призначено ліквідатором ВАТ   "Тульчинський хлібокомбінат" ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.10.2018 у справі № 15/68-10. 

Ліквідатор у справі про банкрутство має самостійний статус як особа, що за рішенням суду зобов`язана належним чином виконувати свої повноваження в ході ліквідаційної процедури, зокрема ті, що направлені на формування ліквідаційної маси боржника. Така правова позиція наведена Верховним Судом також у справах № 904/5978/14, №904/7981/17, водночас, судами попередніх інстанцій проігноровано вказані правові висновки.

16. У судовому засіданні 16.03.2021 представник скаржника підтримала касаційну скаргу.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

17. Від інших учасників справи до Верховного Суду не надходили відзиви на касаційну скаргу.

18. У судовому засіданні 16.03.2021 представник кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" підтримав касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

19. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення      представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

20. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
21. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

22. Як встановлено судами попередніх інстанцій, в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №15/68-10 за заявою ГУ ДПС у Вінницькій області про банкрутство ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат". Постановою Господарського суду Вінницької області було припинено процедуру розпорядження майном ВАТ   "Тульчинський хлібокомбінат" та введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Слободяна В.М. Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

23. Предметом розгляду у цій справі є заява арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону.

24. Судами апеляційної інстанції встановлено наступне.

24.1. 01.03.2011 рішенням комітету кредиторів ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат", одноголосно, було погоджено виставити активи банкрута на Першу українську міжрегіональну товарну біржу по ціні не нижче оціночної, та зобов`язано ліквідатора провести продаж частини матеріальних цінностей товариства, які не входять до виробничого циклу банкрута та знаходяться в незадовільному стані. (т.7 а.с.10-11) 

24.2. 15.03.2011 за висновком оцінювача ТОВ "Професіонал і К" загальна вартість майна ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - будівель, споруд, обладнання, ТМЦ, земельної ділянки площею 2,6175 га та земельної ділянки площею 0,0613 га, що знаходяться по вул. Леніна, 166 в  м.   Тульчин Вінницької області, станом на 22.02.2011 року, склала 10   887   620,91 грн (т.7 а.с.69-73).

24.3. 21.04.2011 проведено аукціон з реалізації майна банкрута, на якому було частково реалізовано його майно - автомобіль ЗАЗ 1105, 1999 року випуску, зі стартовою ціною 2   707,00 грн, за 49 131,70 грн. (протокол аукціону №11/27), (т.7 а.с.88).

24.4. 27.05.2011 аукціон з продажу майна ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" не відбувся, у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

24.5. 30.06.2011 комітетом кредиторів ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" було схвалено проведену роботу ліквідатора та вирішено повторно виставити на продаж майно банкрута на Першу українську міжрегіональну товарну біржу, відповідно до 
п.   1-3 ст.   30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". (т.7 а.с.14-15)

24.6. 05.08.2011 аукціон з продажу майна ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" не відбувся, у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

24.7. 09.09.2011 на аукціоні було виставлено майно ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" за ціною 9 843 793,17 грн, але аукціон не відбувся у зв`язку з відсутністю заяв на участь.

24.8. 06.10.2011 на засіданні комітету кредиторів ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" вирішено провести актуалізацію експертної оцінки майна ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" із залученням на договірній основі спеціалістів ТОВ "Професіонал і К" та виставити активи ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" на аукціон через Першу українську міжрегіональну товарну біржу по ціні відповідно до проведеної актуалізації (т.7 а.с.17-18).

24.9. За висновком оцінювача ТОВ "Професіонал і К" загальна вартість майна ВАТ   "Тульчинський хлібокомбінат" - будівель, споруд, обладнання, ТМЦ, земельної ділянки площею 2,6175 га, що знаходяться по вул. Леніна, 166 в м. Тульчин Вінницької області, станом на 31.10.2011 склала 7 445 162,00 грн. (т.7 а.с.75)

24.10. 09.12.2011 та 26.01.2012 аукціони з продажу майна ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" не відбулися, у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

24.11. 06.03.2012 проведено аукціон з реалізації майна банкрута, на якому майно було частково реалізовано - автомобіль ЗАЗ 1105, 1995 року випуску, зі стартовою ціною 3   195,00 грн, за 3 474,00 грн (протокол №12/12 від 06.03.2012), (т.7 а.с.75).

24.12. 13.03.2012 рішенням комітету кредиторів ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" було підтримано пропозицію представника ПАТ "БАНК ФОРУМ", який запропонував, зважаючи на те, що майно ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" неодноразово виставлялось на аукціон, але заяв від учасників на участь в аукціоні не надходило, знизити його початкову вартість на 45   % до 4 106 392,40 грн та повторно виставити на аукціон через Першу українську міжрегіональну товарну біржу (т.7 а.с.23-24).

24.13. 13.04.2012 аукціон з продажу майна ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" не відбувся, у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні. 

24.14. 26.04.2012 рішенням комітету кредиторів ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" було підтримано пропозицію представника ПАТ "БАНК ФОРУМ", який запропонував, зважаючи на те, що майно ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" неодноразово виставлялось на аукціон, але заяв від учасників на участь на аукціоні не надходило, знизити його початкову вартість до 3 064 000,00 грн (т.7 а.с.25-26).

24.15. 09 та 18 травня 2012 року, у газеті "Вінничина" №   35 (22677) і у газеті "Україна: факти та події тижня" №5, відповідно, було опубліковано оголошення про продаж майна банкрута ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" на аукціоні 08.06.2012, зокрема: Лот   1. Комплекс будівель та споруд з обладнанням, транспортною технікою згідно переліку та земельною ділянкою 2,5562 га. Початкова ціна лоту - 3 064 000,00 грн (т.7 а.с.132-133).

24.16. А також, 11.05.2012 у газеті "Aviso" №   36 було опубліковано оголошення про продаж майна банкрута ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" на аукціоні 08.06.2012, зокрема: Лот 1. Комплекс будівель та споруд з обладнанням, транспортною технікою згідно переліку та земельною ділянкою 2,5562 га з початковою ціною лоту - 
 3   064 000,00 грн (т.   7 а.с.131).

24.17. 08.06.2012  після зниження вартості майна банкрута до 3 064 000,00 грн, аукціон знову не відбувся у зв`язку з відсутністю заяв на участь.

24.18. 12.06.2012 на засіданні комітету кредиторів ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат, зокрема, одноголосно, було прийнято рішення повторно виставити активи банкрута на аукціон через Першу українську міжрегіональну товарну біржу (т.7 а.с.23-24).

24.19. 20.07.2012 аукціон з продажу майна ВАТ   "Тульчинський хлібокомбінат" не відбувся, у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

24.20. 24.07.2012 на засіданні комітету кредиторів ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат, зокрема, одноголосно, було прийнято рішення повторно виставити активи банкрута на аукціон через Всеукраїнську Універсальну Багатогалузеву Товарну Біржу без зниження вартості (т.7 а.с.29).

24.21. 25.07.2012 між ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" і Всеукраїнською Універсальною Багатогалузевою Товарною Біржею було укладено Договір про надання послуг відносно організації та проведення прилюдних торгів (аукціонів), (т.7 а.с.81).

24.22. 28.08.2012 аукціон з продажу майна ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" не відбувся, у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

24.23. 13.09.2012 рішенням комітету кредиторів ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат, зокрема, одноголосно, було доручено ліквідатору банкрута провести актуалізацію експертної оцінки майна ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" та повторно виставити на продаж активів товариства через Всеукраїнську Універсальну Багатогалузеву Товарну Біржу без зниження вартості (т.7 а.с.29).

24.24. 17.09.2012 аукціон з продажу майна ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" не відбувся, у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

24.25. За висновком оцінювача ТОВ "Професіонал і К" загальна вартість майна ВАТ   "Тульчинський хлібокомбінат" - будівель, споруд, обладнання, ТМЦ, земельної ділянки площею 2,6175 га, що знаходяться по вул. Леніна, 166 в м. Тульчин Вінницької області, станом на 30 вересня 2012 року, склала 3 016 421,00 грн (т.7 а.с.76).

24.26. 17.10.2012 аукціон з продажу майна ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" не відбувся, у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

24.27. 13.12.2012 на засіданні комітету кредиторів ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат", зокрема, одноголосно, було прийнято рішення повторно виставити активи банкрута на аукціон без зниження вартості (т.7 а.с.23).

24.28. 31.01.2013 на засіданні комітету кредиторів ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат", зокрема, одноголосно, було прийнято рішення, оскільки майно не було реалізовано, повторно виставити активи банкрута на аукціон без зниження вартості  (т.7 а.с.24-25).

24.29. 14.03.2013 на засіданні комітету кредиторів ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат", зокрема, одноголосно, було прийнято рішення, оскільки майно не було реалізовано, повторно виставити активи банкрута на аукціон без зниження вартості (т.7 а.с.26-27).

24.30. Судами встановлено, що 23.05.2013 на зборах комітету кредиторів ВАТ   "Тульчинський хлібокомбінат" було прийнято рішення виставити на аукціон через Першу українську міжрегіональну товарну біржу з початковою вартістю заставного майна - 1   800   000,00 грн. У разі реалізації заставного майна за вартістю 1 800 000,00 грн зобов`язати ліквідатора кошти в сумі 1 500 000,00 грн перерахувати на рахунок ПАТ   "Банк Форум", як погашення боргу, а залишки коштів - 300 000,00 грн, спрямувати на погашення витрат ліквідатора пов`язаних з ліквідаційною процедурою. Знизити вартість не заставного майна на 50% від початкової вартості об`єкта та виставити майно на аукціон через товарну біржу ВУБТБ.

24.31. 28.05.2013 року у газеті "Вінницька газета" № 46 (3937) опубліковано оголошення про продаж майна банкрута ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат": Лот 1. Комплекс будівель та споруд з обладнанням, транспортною технікою згідно переліку та земельною ділянкою 2,5562 га. Початкова ціна лоту - 1 800 000,00 грн.

24.32. 17.06.2013 року ліквідатором Слободяном В.М. було проведено аукціон з продажу майна банкрута, про що складено Протокол № 15/13. Предметом продажу були комплекс будівель та споруд, загальною площею 5 090 кв.м., що розташовані в м.   Тульчин Вінницької області по вулиці Леніна, 166, земельна ділянка за цією ж адресою, площею 2,5562 га (кадастровий № 0524310100:01:011:0106), а також обладнання та транспортна техніка згідно переліку.

24.33. За результатами проведеного аукціону від 17.06.2013, між ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" та Фермерським господарством "Україна" як переможцем аукціону було украдено наступні договори:

- 08.07.2013 укладено Договір (купівлі-продажу) на підставі протоколу № 15/13 від 17.06.2013 року. Предметом договору є комплекс будівель та споруд з обладнанням, транспортною технікою згідно переліку та земельною ділянкою 2,5562 га (кадастровий №   0524310100:01:011:0106) за ціною 1 800 000,00 грн.

- 09.07.2013 укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,5562 га (кадастровий №0524310100:01:011:0106) за ціною 444 975,00 грн та посвідченого ПН ЛРНО Кобзар С.В.

- 09.07.2013 укладено Договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд, загальною площею 5   090 кв.м., що розташовані в м. Тульчин Вінницької області по вулиці Леніна, 166 за ціною 1355025,00 грн. та посвідченого ПН ЛРНО Кобзар С.В.

25. 19.01.2013 року набрав чинності Закон України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI "Про внесення змін до Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон № 2343-XII) (за винятком окремих його положень) (далі - Закон № 4212-VI), яким Закон № 2343-XII викладено в новій редакції.

26. Частиною першою статті 2 Закону № 2343-XII встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

27. У пункті 1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2343-XII (у редакції Закону № 4212-VI) визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

28. Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначив, що, хоча останню публікацію оголошення про продаж майна ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" було здійснено 23.05.2013, тобто після набрання чинності Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011), проте процедура продажу майна боржника була розпочата ще 30.06.2011, а після проведення 15.03.2011 експертної оцінки усього інвентаризованого майна ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат", за рішенням комітету кредиторів було повторно виставлено на продаж майно банкрута через Першу українську міжрегіональну товарну біржу, відповідно до частин 1-3 статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України до 22.12.2011) та з 30.06.2011 по 17.06.2013 за рішеннями комітету кредиторів, неодноразово: проводилась оцінка майна ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат", з його актуалізацією, та зменшенням його вартості для продажу; здійснювались публікації про продаж його майна на торгах; і реалізація даного майна банкрута шляхом проведення аукціонів.

29. Колегія суддів касаційної інстанції,  враховуючи, що 23.05.2013 року було проведено комітет кредиторів на якому вирішено реалізувати майно банкрута:  Комплекс будівель та споруд з обладнанням, транспортною технікою згідно переліку та земельною ділянкою 2,5562 га. та 28.05.2013 опубліковано оголошення в газеті про продаж цього майна  і фактично в червні 2013 року відбувся спірний аукціон, та враховуючи вимоги пункту 1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №   2343-XII (у редакції Закону № 4212-VI), дійшла висновку, що вказаний продаж майна в провадженні у справі про банкрутство повинен здійснюватися виключно у відповідності до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  в редакції, чинній з 19.01.2013.

30. Також колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що аукціон не відбувся 10 разів у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні, а отже торги не відбулися (ч.1 статті 55 Закону № 2343-XII (у редакції Закону №   4212-VI). У разі якщо торги не відбулися, продаж майна не розпочався, як дійшов помилкового висновку суд апеляційної інстанції, тому до продажу майна банкрута: комплексу будівель та споруд, загальною площею 5 090 кв.м., що розташовані в м.   Тульчин Вінницької області по вулиці Леніна, 166, земельна ділянка за цією ж адресою, площею 2,5562 га, який відбувся 17.06.2013, тобто після 19.01.2013, відповідно до пункту 1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2343-XII (у редакції Закону №   4212-VI), повинні застосовуватись положення Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013. 

31. Отже, суд апеляційної інстанції, досліджуючи обставини щодо дотримання процедури продажу майна банкрута на відповідність вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", застосував неправильну редакцію цього Закону (до 19.01.2013), а отже не перевірив доводи апеляційної скарги  щодо відповідності процедури продажу майна банкрута (в тому рахунку порядку підготовки та проведення аукціону) вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013, що регулюють процедуру продажу майна у справі про банкрутство та правомірність висновків суду першої інстанції в контексті дослідження заявлених вимог та їх обґрунтованості. 

32. Суд першої інстанції, в свою чергу, дійшов правомірного висновку, що продаж майна ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" повинен здійснюватися у відповідності до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013.

33. Як встановлено судами попередніх інстанцій, у своїй заяві арбітражний керуючий Ковальчук М.М. також просив суд визнати поважними причини пропуску подачі заяви про визнання недійсними аукціону та договорів, які вчинені за наслідками цього аукціону, та поновити йому строк на подання цієї заяви, посилаючись на висновки Верховного Суду наведені у постанові від 16.04.2019 у справі №902/357/18, де зазначено, що через арбітражного керуючого здійснюється відносини між сторонами, господарським судом та іншими учасниками у справі про банкрутство і який набуває такого статусу лише після прийняття судом відповідного процесуального документа.

34. Водночас, у письмових поясненнях та доповнені до даного пояснення ФГ "Україна" просило суд застосувати позовну давність до заявлених ліквідатором боржника вимог та відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого з підстав пропуску останнім строків позовної давності.

35. Відповідно до положень статті 245 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

36. Згідно статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

37. У спорах про визнання договорів недійсними застосовується загальний строк позовної давності, передбачений статтею 257 ЦК України.

38. Відповідно до частини 1 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

39. Аналіз частини 1 статті 261 ЦК України дає підстави для висновку, що позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені і позовні вимоги господарським судом визнано обґрунтованими, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропуску.

40. Колегія суддів зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошував, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами № 22083/93, № 22095/93 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі ВАТ   "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

41. Водночас, місцевий господарський суд, розглянувши заяву ліквідатора про визнання поважними причини пропуску подачі заяви про визнання недійсним аукціону та договорів, які вчинені за наслідками цього аукціону, та про поновлення йому строку на подання цієї заяви, дійшов висновку, що боржник - ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" в особі уповноваженого органу знав про укладення оскаржуваних правочининів з моменту їх укладення, тому строк позовної давності протягом якого ВАТ   "Тульчинський хлібокомбінат" в особі ліквідатора боржника міг звернутися до суду із позовними вимогами про визнання недійсними результатів аукціону та укладених договорів, розпочав свій перебіг з дня вчинення таких правочинів, а саме: 17.06.2013, 08.07.2013 і 09.07.2013 та закінчився 17.06.2016, 08.07.2016 і 09.07.2016 відповідно, а тому наявні підстави для застосування спливу позовної давності, про що заявлено Фермерським господарством "Україна".

42. Поряд з цим, суд першої інстанції не встановив та не зазначив у своєму рішенні чи було порушене право або охоронюваний законом інтерес заявника, за захистом якого останній звернувся до суду.

43. З огляду на викладене, беручи до уваги межі перегляду справи судом касаційній інстанції в силу вимог статті 300 ГПК України, які не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, зокрема, за відсутності у рішенні суду першої інстанції висновку щодо наявності чи відсутності порушеного права заявника, за захистом якого він звернувся до суду, яка є необхідною умовою для застосування позовної давності; неправильне застосування судом апеляційної інстанції редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", внаслідок чого судом апеляційної інстанції не встановлено відповідність процедури продажу майна банкрута (в тому рахунку порядку підготовки та проведення аукціону), в межах аргументів, на які посилається заявник, вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваних судових рішень з направленням справи у скасованій частині на новий розгляд.

44. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд.

45. Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі (частина шоста статті 310 ГПК України).

46. Отже, неправильне застосування судом першої інстанції статті 261 ЦК України, та неправильне застосування судом апеляційної інстанції редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 19.01.2013 є підставою для скасування постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 та рішення Господарського суду Вінницької області від 27.08.2020 у справі №   15/68-10 з направленням справи №   15/68-10 у скасованій частині на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

47. При новому розгляді суду першої інстанції необхідно урахувати наведене,  об`єктивно оцінити аргументи учасників справи і всі зібрані у справі докази в їх сукупності, всебічно і повно з`ясувати фактичні обставини справи, перевірити відповідність процедури продажу майна банкрута (в тому рахунку порядку підготовки та проведення аукціону) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013 та встановити наявність чи відсутність порушеного права заявника, за захистом якого він звернувся до суду, яка є необхідною умовою для застосування позовної давності, наявність/відсутність підстав вважати причини пропуску позовної давності поважними та, залежно від встановленого, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.
48. У зв`язку зі скасуванням постанови апеляційного господарського суду та ухвали суду першої інстанції і передачею справи на новий розгляд, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який ухвалює судове рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, - 

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат" арбітражного керуючого Ковальчука М.М. Вих.   №   01-24/1391 від 05.01.2021 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 та на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.08.2020 у справі № 15/68-10 задовольнити частково.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2020 та рішення Господарського суду Вінницької області від 27.08.2020 у справі №   15/68-10 скасувати. Справу №   15/68-10 у скасованій частині направити на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                            В.   В. Білоус

Судді                                                                                                         С.   В. Жуков

                                                                                                      Н.   Г. Ткаченко