УХВАЛА

18 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/13937/19
адміністративне провадження № К/9901/35347/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Пасічник С.С., 
перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.12.2020 касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №640/13937/19, залишалась без руху у зв`язку з визнанням неповажними підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.
До Верховного Суду надійшла заява Офісу великих платників податків ДПС про усунення недоліків касаційної скарги, а саме надано клопотання про поновлення  процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень.
          Скаржник в обгрунтування заяви, посилається на частину п`яту статті 333 КАС України, зазначаючи, що КАС України не встановлює конкретний момент звернення з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.
          Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що до предмету правового регулювання наведеної правової норми не належать питання, пов`язані з визначенням часових меж, обчисленням і поновленням строку касаційного оскарження судового рішення, водночас остання визначає підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, а тому посилання податкового органу на передбачену положеннями КАС України можливість подання (повторного подання) касаційної скарги у межах річного строку, перебіг якого розпочинається з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, ґрунтуються на помилковому розумінні норм процесуального закону.
          Також, податковим органом у касаційній скарзі містяться доводи про його право на повторне звернення з касаційною скаргою, яка була йому неоднаразово повернута, то Суд зазначає, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правового визначення. 
          Зокрема скаржником не надано пояснень та обгрунтування в їх підтвердження стосовно чергового звернення до суду касаційної інстанції через дев`ять місяців від дня складання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції.
          Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції  відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.
          З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
          Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

          В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень - відмовити.
          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційного скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 у справі №640/13937/19.
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	В.П. Юрченко І.А. Васильєва   С.С. Пасічник