УХВАЛА

29 березня 2021 року 
м. Київ

Справа №  918/424/20 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.
 
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "ПриватБанк"
на постанову  Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021
та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.11.2020 
(в частині розгляду кредиторських вимог Акціонерного товариства "ПриватБанк")
у справі № 918/424/20
за заявою боржника ОСОБА_1 
про неплатоспроможність фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:
22.02.2021, Акціонерне товариство "ПриватБанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову  Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.11.2020 (в частині розгляду кредиторських вимог Акціонерного товариства "ПриватБанк") у справі №918/424/20 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі заяв з грошовими вимогами), за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становив 2102 грн. 
Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021, прийняту за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 12.11.2020 у справі №918/424/20 про розгляд кредиторських вимог по відношенню до боржника, заявленими у дану справу про банкрутство у 2020 році, скаржнику належало сплатити судовий збір 8408,00 грн. (2102 * 2  * 200%).
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.
Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
З огляду на таке, касаційна скарга Акціонерного товариства "ПриватБанк"   на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.11.2020 (в частині розгляду  кредиторських вимог АТ "ПриватБанк") підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8408, 00 грн.
Крім того, касаційна скарга Акціонерного товариства "ПриватБанк" містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 та ухвали Господарського суду Рівненської області від 12.11.2020 (в частині розгляду  кредиторських вимог АТ "ПриватБанк") у справі №918/424/20.
Оскільки касаційна скарга Акціонерного товариства "ПриватБанк"  підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "ПриватБанк"   на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.11.2020 (в частині розгляду  кредиторських вимог АТ "ПриватБанк") у справі №918/424/20 залишити без руху.
2. Надати Акціонерному товариства "ПриватБанк"  строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали, надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8408, 00 грн.
3. Роз`яснити Акціонерному товариства "ПриватБанк", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               О.В. Васьковський