УХВАЛА

15 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  908/1606/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:          Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"
про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2020, у  справі
за позовом Приватного акціонерного товариства Фармацевтичної фабрики "Віола"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"
про стягнення 224 767,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2020 у справі №  908/1606/20. Матеріали касаційної скарги, у тому числі платіжне доручення від 17.12.2020 № 4704 про сплату судового збору на суму 4 204,00 грн, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "МІК".

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 4 204,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2020 у справі №  908/1606/20.

Колегія суддів дійшла висновку про повернення зазначеного клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Клопотання про повернення судового збору може бути задоволено лише за умови надання суду відповідного платіжного доручення, згідно з яким суд повинен установити суму, що підлягає поверненню, переконатися у сплаті коштів на належні платіжні реквізити та їх зарахуванні до державного бюджету за розгляд саме тієї касаційної скарги, яку ухвалою Верховного Суду від 13.01.2021 повернуто заявнику.

Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" до клопотання про повернення судового збору не додало відповідного платіжного доручення.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про повернення судового збору повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МІК" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.
Головуючий                                                                                           Н. О. Багай

Судді                                                                                                        Т. Б. Дроботова

                                                                                                                 Ю. Я. Чумак