У х в а л а  
 
18 січня 2021 року
м. Київ
 
справа № 521/16005/18
провадження № 61-19290 ск 20
 
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М., 
 
розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,
 
В с т а н о в и в:
 
24 грудня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.
 
Відповідно до частин першої та третьої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. 
 
З інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що 22 грудня 2020 року Одеський апеляційний суд виносив постанову за результатами перегляду ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року, а не 16 грудня 2020 року як зазначила ОСОБА_1 . При цьому апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , скасував ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 
2019 року і направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
 
За таких обставин, заявнику необхідно уточнити, які судові рішення нею оскаржуються і відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи.
 
Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання  про звільнення від сплати судового збору на підставі частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір».
 
Клопотання про звільнення від спати судового збору обґрунтоване скрутним матеріальним становищем та відсутністю доходів заявника. Вказані обставини є перешкодою у доступі до правосуддя.
 
Розглядаючи вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
 
Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.  
 
Відповідно до пункту першого частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
 
Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження майнового стану, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
 
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду.
 
Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу (постанову) суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Прожитковий мінімум для працездатних осіб обчислюється станом на 
01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
 
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 102,00 грн.
 
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 420,40 грн (2 102,00 грн х 0,2) або надати належні докази на підтвердження її права на пільги при сплаті судового збору за подання даної касаційної скарги.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
У х в а л и в:
 
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 лютого 
2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           В. М. Ігнатенко