УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
22 березня 2021 року 
м. Київ
справа № 1.380.2019.004781
провадження № К/9901/25043/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020 в справі № 1.380.2019.004781 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яка полягає у невключенні при здійсненні перерахунку його пенсії до складу грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити довідку про грошове забезпечення із додатковими щомісячними видами грошового забезпечення генерал – лейтенанта запасу ОСОБА_1 з урахуванням підвищень грошового забезпечення військовослужбовців, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, яку направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яка полягає у невключенні при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 до складу грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у зменшенні розміру пенсії з надбавками і доплатами ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 50 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року, з 18 жовтня 2018 року, та 75 % суми підвищення пенсії-з 01.01.2019 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90 % грошового забезпечення, включивши до складу грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, з 18.10.2018 із подальшою виплатою у розмірі, встановленому після перерахунку без обмеження максимальним розміром.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 23.12.2019, яке Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 03.09.2020 залишив без змін, позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково:
- визнав бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, враховуючи оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством протиправною;
- зобов`язав Львівський обласний військовий комісаріат виготовити довідку про грошове забезпечення із додатковими щомісячними видами грошового забезпечення генерал – лейтенанта запасу ОСОБА_1 з урахуванням підвищень грошового забезпечення військовослужбовців, встановлених Постановою КМ України від 30 серпня 2017 року № 704, яку направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії;
- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90 % грошового забезпечення, включивши до складу грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, з 18.10.2018 із подальшою виплатою у розмірі, встановленому після перерахунку без обмеження максимального розміру;
- у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яка полягає у невключенні при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 до складу грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у зменшенні розміру пенсії з надбавками і доплатами ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 50 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 року, з 18 жовтня 2018 року, та 75% суми підвищення пенсії – з 01.01.2019 року відмовив.
Не погодившись з такими судовими рішеннями, Львівський обласний військовий комісаріат звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції щодо позовної вимоги, адресованої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була задоволена, й ухвалити нове судове рішення про відмову в позові ОСОБА_1 в цій частині.
Верховний Суд ухвалою від 22.10.2020 залишив без руху касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 з огляду на те, що заявник не долучив до касаційної скарги документ, який підтверджує сплату судового збору в передбачених законом порядку та розмірі. Одночасно суд запропонував скаржнику протягом десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху усунути недоліки касаційної скарги, а саме: (1) надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 1536,80 грн, а також (2) подати до суду копії касаційної скарги разом з долученими до неї матеріалами для позивача та другого відповідача в справі.
Виконуючи вимоги означеної ухвали, скаржник надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучив платіжне доручення про сплату судового збору від 05.11.2020 № 1863 в розмірі 1536,80 грн.
Водночас, заявник не повною мірою усунув недоліки касаційної скарги, про які Верховний Суд вказував в своїй ухвалі від 22.10.2020, оскільки не надав суду копію касаційної скарги разом з долученими до неї матеріалами для позивача та другого відповідача в справі.
Верховний Суд ухвалою від 28.01.2021 продовжив для ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали від 22.10.2020 скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліку касаційної скарги, до якої долучив примірники касаційної скарги для сторін у справі.
Отже, недоліки касаційної скарги заявник усунув у строк, установлений Верховним Судом.
Водночас дослідивши зміст касаційної скарги Львівського обласного військового комісаріату, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою належить відмовити з огляду на таке.
Відповідно до частини двадцятої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Отже, в контексті вимог частини двадцятої статті 4, пункту 3 частини шостої статті 12 та статті 262 КАС України справа № 1.380.2019.004781 відноситься до справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпункту "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки ухвалені у цій справі судові рішення не впливають на кінцеве формування судової практики та не змінюють її.
Таким чином, касаційною скаргою оскаржуються судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, якими рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").
Керуючись приписами статей 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівського обласного військового комісаріату на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2020 в справі № 1.380.2019.004781.
2. Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб