УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження 

12 березня 2021 року  

м. Київ

справа № 200/7631/20-а
адміністративне провадження № К/9901/6083/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 
на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року (суддя      Логойда Т.В.) та 
постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року (колегія у складі суддів Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., Сіваченка І.В.)
у справі № 200/7631/20-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» 
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання протиправною та скасування постанови в частині.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» (далі - ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС») звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), в якому, з урахуванням заяв про уточнення та збільшення позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати:
- п. 2 та п. 3 постанови НКРЕКП від 12.08.2020 № 1536 «Про внесення змін до деяких постанов НКРЕКП та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов НКРЕКП» в частині внесення змін до постанови НКРЕКП від 30.06.2020 № 1255 «Про видачу ліцензії з виробництва електричної енергії ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» та визнання такою, що втратила чинність, постанови НКРЕКП від 30.06.2020 № 1256 «Про видачу ліцензії з виробництва теплової енергії ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС»;
- абз. 3 та абз. 4 постанови НКРЕКП від 02.09.2020 № 1661 «Про скасування деяких постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» щодо скасування постанов НКРЕКП від 30.06.2020 № 1255 «Про видачу ліцензії з виробництва електричної енергії ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС»; від 30.06.2020 № 1256 «Про видачу ліцензії з виробництва теплової енергії ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021, позов задоволено.  

22.02.2021 позивач подав касаційну скаргу, що 23.02.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021, ухвалити нове рішення по відмову у задоволенні позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо повноважень НКРЕКП вносити зміни, визнавати такими, що втратили чинність, та скасовувати свої рішення про видачу ліцензій з виробництва електричної енергії та теплової енергії. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання НКРЕКП про розгляд справи в загальному провадженні, не врахував, що судове рішення у справі стосується всіх суб`єктів господарювання у сфері енергетики та має надважливе значення для категорії населення й Регулятора. Вимоги позивача про скасування постанов НКРЕКП від 12.08.2020 № 1536 та від 02.09.2020 № 1661 виходить за межі повноважень суду, є втручанням в дискреційні повноваження Регулятора. Суд першої інстанції не прийняв процесуальне рішення щодо зміни позову шляхом збільшення              ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» своїх позовних вимог. Суди не врахували, що постанови НКРЕКП від 12.08.2020 № 1536 та від 02.09.2020 № 1661 прийняті в межах повноважень Регулятора та не дослідили питання підстав прийняття таких постанов. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Спір у цій справі виник щодо наявності у НКРЕКП повноважень вносити зміни та скасовувати раніше прийняті свої ж постанови про видачу суб`єкту господарювання ліцензій на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної та теплової енергії до набрання ними чинності. 
Верховний Суд не переглядав раніше судових справ у подібних з цією справою правовідносинах та не викладав висновку із такого питання. 
Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються,       з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є аргументи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права й наявність обставин, наведених у п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.
Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року.
2.          Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/7631/20-а.
3.          Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4.          Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб