ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 р. 	Справа № 520/7406/2020	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. ,  Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Білова О.В., м. Харків, повний текст складено 10.11.2020 по справі № 520/7406/2020
за позовом              Офісу великих платників податків Державної податкової служби  
до              Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"     
третя особа:               Харківська міська рада 
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби (надалі також – позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (надалі також – відповідач, КП «Харківські теплові мережі»), третя особа Харківська міська рада, в якому просив стягнути з відкритих рахунків платника податків КП «Харківські теплові мережі» у банках, обслуговуючих такого платника податків, кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 27690600,11 грн.
Представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, в якому останній зазначив, що відповідач оскаржив податкову вимогу № 219-50 від 06.03.2017 до адміністративного суду. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі № 820/4076/17 податкова вимога № 219-50 від 06.03.2017 скасована. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 у справі № 820/4076/17 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2018  скасоване, а в позові відмовлено. Зараз справа знаходиться на розгляді в Касаційному адміністративному суді України у складі Верховного Суду. Ухвалою від 02.07.2020 у справі відкрито касаційне провадження, витребувано справу.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року зупинено провадження у справі №520/7406/2020 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 820/4076/17.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, з посиланням на те, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 у справі № 820/4076/17 набрала законної сили, Офіс великих платників податків Державної податкової служби оскаржив її в апеляційному порядку та просив скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу № 520/7406/2020 для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідач та Харківська міська рада своїм правом на подання відзивів на апеляційні скарги не скористалися.
Відповідно до частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  апеляційної  інстанції  розглядає справу  в порядку письмового провадження за наявними  у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі № 520/7406/2020 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 820/4076/17, дійшов висновку про те, що предмет спору у справі № 820/4076/17 стосується скасування вимоги, на підставі якої позивач звернувся за стягненням податкового боргу та, водночас, зазначив, що оскільки процедура стягнення податкового боргу, про застосування якої подано позов Офісом  великих платників податків ДПС, включає в себе перевірку чинності вимоги про сплату боргу № 219-50 від 06.03.2017, яка є предметом оскарження у справі № 820/4076/17, розгляд цієї справи неможливий до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 820/4076/17.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Зупинення провадження у справі - це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.
Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі відповідно до вказаної норми процесуального права є саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Разом з цим, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Обставини неможливості розгляду справи судом установлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.
Також, необхідно зазначити, що зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли рішення у іншій справі не набрало законної сили і продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в такій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Судовим розглядом за даними з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що на розгляді в Касаційному адміністративному суді України перебуває касаційна скарга Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у справі № 820/4076/17 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про скасування вимоги.
Предметом розгляду у справі № 820/4076/17 є скасування податкової вимоги від 06.03.2017 за № 219-50.
В даному випадку, виходячи з визначеного у справі № 520/7406/2020 предмету спору, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що обставини, покладені в основу позовних вимог у цій справі, є предметом дослідження в межах адміністративної справи № 820/4076/17 про скасування податкової вимоги, тому встановлені у справі № 820/4076/17  обставини мають визначальний характер для вирішення цієї адміністративної справи № 520/7406/2020.
Разом з тим, судом першої інстанції не наведено підстав та обґрунтування на підтвердження його висновку про неможливість розгляду позовних вимог у цій справі до ухвалення рішення у справі № 820/4076/17 Верховним Судом.
Згідно зі ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
В даному випадку, оскільки судове рішення у справі № 820/4076/17  набрало законної сили 09 вересня 2019 року, у суду відсутні встановлені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України підстави для зупинення провадження у справі № 520/7406/2020.
Водночас, Верховним Судом виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 у справі № 820/4076/17 на підставі статті 375 КАС України не зупинено.
Отже, колегія суддів уважає, що висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у адміністративній справі № 520/7406/2020 не відповідає приписам норм процесуального права.
Доводи апеляційної скарги колегією суддів приймаються в якості належних.
За змістом частини першої статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Враховуючи наведені вище правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції не врахував усі обставини, що мають значення для справи та не надав їм належної правової оцінки, а тому дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.  
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 311, 312, 315, 317, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби - задовольнити.
Ухвалу  Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 по справі № 520/7406/2020 - скасувати.
Справу за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", третя особа: Харківська міська рада про стягнення податкового боргу направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку  до Верховного Суду. 

Головуючий суддя 		Я.В. П`янова 	
Судді	   	О.А. Спаскін    О.В. Присяжнюк