УХВАЛА

20 січня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/4053/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду Харківської області  
(суддя - Калантай М.В.)
від 27.07.2020
та постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Істоміна О.А.; судді: Барбашова С.В., Пелипенко Н.М.)
від 05.11.2020
у справі № 922/4053/19
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз"
про стягнення 243   288 817, 20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.07.2020 у справі №922/4053/19 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 рішення Господарського суду Харківської області від 27.07.2020 у справі №922/4053/19 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Харківської області від 27.07.2020 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі №922/4053/19, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення 07.12.2020, що підтверджується відбитком вхідного штампу канцелярії Східного апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови отримано 16.11.2020, про що свідчить конверт, в якому надійшла оскаржувана постанова, та витяг з офіційного сайту "Укрпошта", тому з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Акціонерне товариство "Укртрансгаз" підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права, а саме: п. 4 і підпункт 2 п. 7 глави 3 Розділу XIV Кодексу ГТС та ст. ст. 526, 530, 536, 614, 629 ЦК без урахування висновку щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладеного у  постанові Верховного Суду від 23.04.2019 у справі №910/20912/17.

Також посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 18.06.2019 у справі №912/1558/18, від 14.11.2019 у справі №904/2732/18, від 14.07.2020 у справі №923/1064/18, від 13.08.2019 у справі № 925/352/18.

Крім того, вважає, що посилання суду апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові на обставини (які на його думку є преюдиціальними фактами), встановлені судовими рішеннями у справах № 916/1807/16 та № 922/1382/18, як в т.ч. на підставу мотивування прийняття оскаржуваної постанови про відмову в позові є помилковим та такими, що не відповідають принципам визначеними ст.75 ГПК України, суперечать висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 16.01.2020 у справі № 910/11470/18, від 18.02.2020 у справі № 915/420/19, від 28.01.2020 у справі № 917/1335/18.

Підставою касаційного оскарження AT "Укртрансгаз" зазначає п. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України та обґрунтовує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 916/1807/16 щодо питання застосування коефіцієнту 1, 2 до спірних правовідносин та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Також скаржник зазначає, що постанова оскаржується з підстав, передбачених п.4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з тим, що судами не досліджено належним чином зібрані у справі докази, а саме: Алокації (Звіти) AT "Харківміськгаз" про поділ фактичного обсягу природного газу за липень - листопад 2018 року, електронні файли AT "Харківміськгаз" (з цифровим підписом) про поділ фактичного обсягу природного газу за грудень 2018, січень - лютий 2019 року та акти приймання - передачі природного газу, які підписані між позивачем та відповідачем (з боку відповідача з зауваженнями щодо приймання-передачі обсягів природного газу).

Вважає, що лист голови НКРЕКП від 25.03.2016 № 2840/16-3/7-16 є неналежним та необґрунтованим доказом, оскільки такий лист видано без відповідних законних повноважень голови НКРЕКП та з порушенням порядку діяльності НКРЕКП, передбаченого Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», внаслідок чого такий лист не може бути оцінений судом як доказ у даній справі, оскільки він не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 76-79 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 27.07.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі №922/4053/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 27.07.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі №922/4053/19.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Харківської області від 27.07.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі №922/4053/19 на 18 лютого 2021 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                               В. Студенець

Судді                                                                                                           О. Баранець

                                                                                                                            О. Мамалуй