Ухвала
11 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 221/82/20
провадження № 51 - 6158 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 28 квітня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК ) та надано десятиденний строк для усунення недоліків.Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі,  яка її подала.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції зазначено про необхідність належного обґрунтування істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуло б за собою безумовне скасування судових рішень.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник ОСОБА_4 направив нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.
Так, у повторно поданій касаційній скарзі захисник не обґрунтував у чому саме полягали істотні порушення процесуального закону, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановлених судових рішень, і чому їх (ці порушення) слід відносити до безумовних підстав для їх скасування, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК, при цьому вказує на неповноту судового розгляду, недостовірність доказів, що згідно з вимогами статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, захисник не визначився із предметом оскарження. Так, із його касаційної скарги вбачається, що вступна, мотивувальна та прохальна частини не узгоджуються між собою, оскільки подавши скаргу на вирок місцевого суду і ухвалу апеляційного суду, захисник просить скасувати лише ухвалу апеляційного суду, чим допускає суперечності. 
Таким чином, захисник недоліків касаційної скарги не усунув, а тому касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 28 квітня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6                                           ОСОБА_2                                                   ОСОБА_3