Головуючий І інстанції: Супрун Ю.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 р. 	Справа № 520/6430/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Катунова В.В.,
Суддів: Бершова Г.Є. ,  Ральченка І.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2020, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/6430/19
за позовом             ОСОБА_1  
до            Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області                   
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі за текстом ОСОБА_1 ,  позивач)  звернувся до суду з позовом до  Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом Ізюмське ОУПФУ  в Харківській області, відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати Рішення від 20 червня 2019 року №8 Ізюмського ОУПФУ  в Харківській області "Про відмову в перерахунку пенсії";
- зобов`язати відповідача провести з 25.04.2019 р. перерахунок та виплату державної пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч.3 ст.59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року №1-р(ІІ)2019, справа №3-14/2019(402/19, 1737/19);
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасувати Рішення від 20 червня 2019 року №8 Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області "Про відмову в перерахунку пенсії".
Зобов`язати Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 25.04.2019 р. перерахунок та виплату державної пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч.3 ст.59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року №1-р(ІІ)2019, справа №3-14/2019(402/19, 1737/19).
Вищевказане судове рішення набрало законної сили 06 вересня 2019 року.
12.09.2019 року Харківським  окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист №8520/6430/19.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 заяву позивача про заміну неналежного відповідача в порядку ст.379 КАС України - задоволено.
Змінено боржника Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області у виконавчому листі від 06.08.2019 р. №520/6430/19, виданому Харківським окружним адміністративним судом року, про зобов`язання Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 25.04.2019 р. перерахунок та виплату державної пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до ч.3 ст.59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року №1-р(ІІ)2019, справа №3-14/2019(402/19, 1737/19).            
16.11.2020 до канцелярії суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, подану в порядку статті 378 КАС України, в якій просить суд встановити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2019 року по справі № 520/6430/19 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 25.04.2019 перерахунок та виплату державної пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2019 року № 1-р (11)/2019, справа № 3-14/2019(402/19, 1737/19) в частині стягнення нарахованої але не виплаченої суми заборгованості пенсії в розмірі 7255,93 грн. за період з 25.04.2019 по 30.06.2019 за матеріалами виконавчого провадження.
Ухвалою Харківського  окружного адміністративного суду  від 18.11.2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення від 16.11.2020 року у справі № 520/6430/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто заявнику без розгляду.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою судді окружного суду, ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року та прийняти нове рішення про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення від 04.08.2019 у справі 520/6430/19.
Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Так, приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заява про встановлення або зміну способу виконання судового рішення в порядку ст. 378 КАС України подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно із положеннями ч.1  ст.167 КАС України,  будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (ПІБ, для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Окрім того, як визначено абзацом 10 частини 1  статті 167 КАС України (ч.1 ст.167 КАСУ доповнено абз.10 згідно із ЗУ №460-ІХ  від 15.01.2020р.),  до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Судовим розглядом встановлено, що заява про встановлення спосібу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2019 року по справі № 520/6430/19  подана позивачем  на стадії виконання рішення суду.
Проте, як встановлено судом першої інстанції та не спростовано доводами апеляційної скарги, заявником до суду не надано доказів, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) даної заяви.
Одночасно, як вірно зазначено судом першої інстанції надання до суду  копії  вказаної заяви із  додатками для відповідача по справі не свідчить про дотримання заявником положень ст. 167 КАС України в частині обов`язку подання до суду доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) зазначеної заяви.
Як передбачено приписами ч.2  ст.167 КАС України,  якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що суд першої інстанції на момент прийняття оскаржуваної ухвали дійшов обґрунтованого висновку про необхідність повернення без розгляду заяви ОСОБА_1  встановлення способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2019 року по справі № 520/6430/19  
При цьому, колегія суддів зазначає, що  повернення даного клопотання фактично не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З матеріалів справи встановлено, що 09.12.2020 позивач повторно звернувся до суду  із заявою  про встановлення способу виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2019 року по справі № 520/6430/19, яка  була розглянута Харківським окружним адміністративним судом та  прийнято остаточне рішення за результатами розгляду вказаної заяви.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні. 
Керуючись ст. ст. 243, 250,  311, 315,  316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 по справі № 520/6430/19  залишити без змін  . 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Суддя-доповідач 		В.В. Катунов 	
Судді	   	Г.Є. Бершов    І.М. Ральченко