ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Номер справи: 647/3518/20                        Суддя першої інстанції Волошин Р.Р.
Номер провадження: 33/819/132/21                                         Суддя апеляційної інстанції  Семиженко Г.В.      

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 березня 2021 року                                                                                  м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі судді Семиженка Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2021 року, винесену суддею Волошиним Р.Р., у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,
ВСТАНОВИВ:
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення
За протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 091676 від 13 грудня 2020 року ОСОБА_1 13 грудня 2020 року о 12 годині 40 хвилин на автодорозі Херсон-Генічеськ на 56 км + 800 м керував транспортним засобом Nissan з державним номером НОМЕР_1 у стані наркотичного (канабіноїди) сп`яніння,чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснені передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП права та обов`язки, у графі протоколу «Тимчасово вилучені документи» зазначено посвідчення водія КВІ № 116134, на протоколі міститься підпис ОСОБА_1 із зазначенням про те, що з протоколом він ознайомлений та отримав його копію.
Постанова суду першої інстанції
Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 454 гривні.
Мотиви суду першої інстанції
Суд прийшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 091676 від 13 грудня 2020 року, висновком медичного огляду від 13 грудня 2020 року, рапортом від 14 грудня 2020 року, відеозаписами, при накладенні стягнення суд врахував характер та підвищену небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Вимоги апеляційної скарги
ОСОБА_1 просив скасувати постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Обґрунтування скарги
Посилався на те, що суд першої інстанції в порушення ст. 280 КУпАП не з`ясував усі обставини справи, безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області за його місцем проживання, не допитав у судовому засіданні його та працівника поліції, який склав протокол та вказаних у протоколі свідків, висновок медичного огляду не відповідає фактичним обставинам справи, 13 грудня 2020 року о 12 годині 40 хвилин на 56 км + 800 м автомобільної дороги Херсон-Генічеськ на території Бериславського району Херсонської області він дійсно керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України, поліцейськими було повідомлено, що у нього виявленні ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано проїхати до Комунального некомерційного підприємства Бериславської центральної районної лікарні для проходження огляду, він погодився та здав біологічний матеріал на визначення стану наркотичного сп`яніння, співробітниками поліції не пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, вважає, що дослідження було проведено неправильно, з порушенням ст. 266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, вказані порушення вважає підставою для визнання протоколу недопустимим доказом у справі, його не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду адміністративної справи, на його адресу надійшли тільки відповідь на клопотання від 29 грудня 2020 року та повістка про виклик до суду на 26 січня 2021 року, суд першої інстанції розглянув справу без участі ОСОБА_1 , чим позбавив останнього можливості реалізувати передбачене законом право брати безпосередню участь у розгляді справи, з наданням пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції, чим порушено ст. 278 КУпАП та ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Процесуальні позиції сторін при апеляційному розгляді справи
ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, пояснив, що у вказану дату та час він безпосередньо наркотики не вживав, можливо вони були у складі лікарських засобів, які він приймав.
Позиція суду апеляційної інстанції
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Мотиви суду апеляційної інстанції
П. 2.9. а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року з наступними змінами водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Ст. 130 КУпАП з 01 липня 2020 року згідно Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»  зазнала змін, проте Законом України № 720-IX від 17 червня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» з 03 липня 2020 року ці зміни були скасовані, отже з вказаного дня ч. 1 ст. 130 КУпАП діє в редакції, яка була чинною до 01 липня 2020 року, у відповідності до неї керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
За рапортом поліцейського Семченка В.Г. від 14 грудня 2020 року ним під час служби 13 грудня 2020 року на СП ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 о 12 годині 40 хвилин було зупинено автомобіль Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за порушення Правил дорожнього руху України (рухався без ближнього світла фар поза межами населеного пункту), вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у квартирі АДРЕСА_1 , під час спілкування з водієм у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (неприродна блідість шкірного покриву, обличчя, підвищена жвавість та рухливість ходи та мови), ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння у Комунальному некомерційному підприємстві «Бериславська центральна районна лікарня», на що він погодився та пройшов медичний огляд, у ОСОБА_1 встановлено стан наркотичного (канабіноїди) сп`яніння, за даним фактом було складено адміністративний протокол.
Як вбачається з матеріалів провадження власником автомобіля Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виступає ОСОБА_1 , він не заперечує факту керування даним транспортним засобом у вказані у протоколі час та місці, а також факту його медичного обстеження у Комунальному некомерційному підприємстві «Бериславська центральна районна лікарня» Бериславської районної ради щодо наркотичного сп`яніння, відповідно до чинного висновку цього медичного закладу 13 грудня 2020 року о 13 годині 25 хвилин при огляді ОСОБА_1 встановлено перебування його у стані наркотичного (канабіноїди) сп`яніння.
Бериславським районним судом Херсонської області справа розглянута з дотримання встановлених ст. 276 КУпАП правил підсудності, ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи вказаним судом, його клопотання про направлення справи на розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, відхилене судом, не ґрунтується на нормах права та не може бути підставою для звільнення від адміністративної відповідальності за правопорушення, яке знайшло своє підтвердження у суді першої інстанції та не було спростовано ОСОБА_1 при розгляді справи у суді апеляційної інстанції.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не містять обґрунтованих посилань на норми права чи обставини у справі, які б могли бути підставами для задоволення її вимог, скаргу слід залишити без задоволення, постанову суду без змін.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд  
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 03 лютого 2021 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко