Ухвала
Іменем України
18 березня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-1383 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –        ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 5 лютого 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 січня                     2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у                       м. Полтаві, від 16 січня 2021 року про закриття кримінального провадження                            № 42018040000000465 від 24 квітня 2018 року. 
Полтавський апеляційний суд ухвалою від 5 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді повернув на підставі п. 4 ч. 3                ст. 399 КПК України у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення та відсутністю клопотання про поновлення вказаного строку. 
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши доводи наведені в касаційній скарзі, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовитивиходячи з наступного.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. 
Частиною 3 ст. 395 КПК України визначено, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Таким чином, ст. 395 КПК України розмежовує строки апеляційного оскарження ухвали слідчого судді для осіб, які викликалися судом, та ухвали, постановленої без виклику особи, яка її оскаржувала. Для особи, яка оскаржує ухвалу слідчого судді, постановлену за її викликом, кримінальне процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді з моменту її оголошення, а не з часом отримання копії судового рішення.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з матеріалів провадження, розгляд скарги ОСОБА_4  29 січня 2021 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань від 16 січня 2021 року про закриття кримінального провадження № 42018040000000465 від                     24 квітня 2018 року, здійснювався за участю ОСОБА_4 .
Отже, строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді для                  ОСОБА_4 в такому випадку обчислюється з дня її проголошення, тобто з                        29 січня 2021 року, а не з дня отримання її копії, як він помилково вважає.
При цьому, з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29 січня 2021 року ОСОБА_4 до суду апеляційної інстанції звернувся 4 лютого 2021 року, тобто поза межами визначеного п. 3 ч. 2                                      ст. 395 КПК України строку на її оскарження (п`ять днів) і питання про поновлення пропущеного ним строку перед судом не ставив.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, правильно встановивши, що строк на апеляційне оскарження пропущений і скаржник не порушує питання про його поновлення, дійшов обґрунтованого висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з чим погоджується і колегія суддів Верховного Суду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги постановлена відповідно до вимог закону, а тому підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 відсутні.
Враховуючи викладене, Суд вважає, що відповідно до вимог п. 2 ч. 2                                              ст. 428 КПК  України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою   ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 5 лютого                        2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                ОСОБА_5