ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/908/20  Номер провадження 22-ц/814/435/21	Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М.  Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого судді : Одринської Т.В.
суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П
розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу
за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" 
на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
У липні 2020  року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в яком просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи" "Полтавагаз" 14 513,96 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та стягнути судовий збір.
Позов мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ "Полтавагаз" по об`єкту розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . 
11.05.2019 року в приміщенні споживача природнього газу за адресою:  АДРЕСА_1 , було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника Самгаз G-4 №5937135, що підтверджується проведеною експертизою ЗВТ та складеним актом про порушення. 
16.07.2019 року за результатами розгляду акта про порушення №16/19 від 09.07.2019 р. позивачем проведено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 14513,96 грн. Станом на час звернення до суду відповідачем заборгованість не погашена, у зв`язку з чим просив позов задовольнити.
Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2020 рокуакціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Полтавагаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого ( донарахованого) об`єму природного газу - відмовлено повністю.
Рішення суду мотивовано відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження неправомірності дій ОСОБА_1 , а також беззаперечних доказів про те, що споживач газу допустив порушення у вигляді несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу.
Не погодившись з даним судовим рішенням, представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення районного суду скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Вказує, що при здійсненні демонтажу, експертизи лічильника газу, складанні акту про порушення, розгляді комісією акту про порушення, складанні акту-розрахунку підприємство діяло у спосіб та в порядку, встановленими Законами України «Про ринок природного газу», «Про метрологію і метрологічну діяльність», постановою НКРЕКП «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» від 30.09.2015 року № 2494.
Зазначає, що неповідомлення споживачем про обставини втручання в роботу лічильника до виявлення таких недоліків представником оператора ГРМ, свідчить, що вказані дії відповідача є несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу, здійсненим шляхом прихованих заходів, що відповідачем не спростовано.
Відзив до суду апеляційної інстанції не надходив.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що  ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу та користується послугами АТ "Полтавагаз" за адресою:  АДРЕСА_1 .
11.05.2019 року працівниками ПАТ «Полтавагаз», за вказаною адресою, було демонтовано газовий лічильник Самгаз G-4 №5937135, 2017 року, у зв`язку з невідповідністю показів лічильника об`ємам газу використаних газприладами, про що складено акт про демонтаж, в якому зазначено, що пломби, різьбові з`єднання та відбитки повірочного тавра - не пошкоджені. (а.с 5). 
Цього ж дня лічільник направлено на експертизу, про що складено протокол про направлення лічильника газу (ЗВТ) на експертизу (а.с. 6).
Комісією по проведенню експертизи лічильника газу марки Самгаз G-4, 2017 року випуску, заводський номер №5937135, складено Акт № 14335 від 15.05.2019року, якою встановлено: 1. Результат зовнішнього огляду лічильника газу: 1.1 Цілісність заводської пломби та повірочного тавра - пломби суматора не пошкоджені та відповідає вимогам ТУ заводу-виробника; 1.2 відліковий механізм візуально не пошкоджений. 1.3. Механічні пошкодження - подряпини на склі суматора. 1.4. Вплив на відліковий механізм спрямованого магнітного поля - при дії спрямованого магнітного поля відліковий механізм зупиняється. 2.3. Похибка лічильника за об`ємної втрати Qmin: - 0 %, Qmax: - 0 % . 
Комісією зроблено висновок, що метрологічні характеристики відповідають вимогам ДСТУ 3336-96, наявна підозра на несанкціоноване втручання, шляхом здійснення прихованих заходів споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів. Лічильник опломбовано в поліетиленовий пакет пломбою СБЧ 0550479 для проведення подальших досліджень. (а.с. 7)
Відповідно до висновку експертного дослідження Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 29 від 21.06.2019 року, встановлено: що на зовнішній поверхні кришки корпусу лічильника газу "САМГАЗ-014-823,модель RS/2001-2Р G-4 2017-5937135" є пошкодження лакофарбованого покриття, що могли утворитися  як в результаті  механічного впливу стороннього(іх) предмету(ів), так і в результаті  експлуатації та зберігання, зняття та встановлення лічильника газу. На зовнішній поверхні прозорого захисного покриття та на зовнішній поверхні корпусу відлікового механізму в місці встановлення імпульсного генератора низької частоти відлікового механізму лічильника є сліди неодноразового механічного впливу стороннього предмету, локалізовані на площі найбільшими розмірами відповідно 65х15 мм та 20х15мм. У місці з`єднання корпусу та кришки корпусу лічильника газу слідів механічного, термічного чи хімічного впливу стороннього предмету, пошкоджень, лакофарбового покриття не має. 
Цілісність пломбування пломби-наклейки з номерним позначенням Н-140314  - не порушена, ознак зняття та перепломбування  не має. На внутрішніх поверхнях гнізд для встановлення пломб- заглушок, зовнішніх поверхнях та елементах кріплення двох пломб-заглушок сірого кольору з написами "S*UA" відлікового механізму лічильника газу не порушена, ознак зняття та перепломбування не має.  На внутрішніх поверхнях гнізд для встановлення пломб-заглушок сірого кольору з написами "S*UA" відлікового механізму лічильника газу є сліди механічного впливу стороннього предмету, цілісність пломб - заглушок не порушена, пломби заглушки мають ознаки перепломбування. 
На запобіжних виступах кріплення вісі відлікових дисків відлікового механізму лічильника газу є сліди механічного впливу стороннього предмету; на поверхні відлікового диска лічильника газу  є сліди механічного впливу стороннього предмету. На внутрішніх поверхнях вхідного та вихідного патрубків, захисному дефлекторові вхідного отвору кришки корпусу, внутрішніх поверхнях кришки корпусу та корпусу, деталях та механізмах обліку лічильника газу слідів механічного, термічного чи хімічного впливу, стороннього предмету, у вигляді подряпин, вмятин, слідів нашарування сторонніх речовин впливу не має.
Виявлено розбіжності  елементів лічильника газу "САМГАЗ-014-823, модель RS/2001-2Р G-4 2017-5937135" у порівнянні з відповідними елементами еталонного лічильника газу "САМГАЗ-014-823, модельRS/2001-2Р G-4 № 04/2018-6356953"  у вигляді 
наявності метрологічного знаку на пломбі- заглушці, встановленій з правого боку відлікового механізму лічильника газу та відсутність відповідного елементу на еталонному лічильнику газу; наявності у відліковому механізмі лічильника газу пружини чорнго кольору; значної рухливості відлікових дисків у відліковому механізмі лічильника газу вздовж по вісі ( а. с. 8-11).
09.07.2019 року комісією ПАТ "Полтавагаз" складено акт про порушення № 16/19, у зв`язку із несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу «Самгаз G-4» №5937135, а саме, виявлено наявність пружини чорного кольору у відліковому механізмі лічильника, рухливість відлікових дисків у відліковому мехінізмі лічильника газу вздовж по вісі (а.с.12). 
16 липня 2019 року складено Акт-розрахунок № 27/19/10 необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості з розрахунку на опалювальну площу 70,0 кв. м. на суму 14513,96 грн. (а.с. 15)
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий суд виходив із того, з того, що що належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу, тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку, позивач не надав.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, а також Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2016 р. № 2494, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 619.
Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.
Пунктом 1 глави 2 розділу 11 зазначеного Кодексу передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем.
Зокрема, п.3 цієї глави визначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.
Пунктом 6 глави 6 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем, визначено, що у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.
Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.
Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.
До відновлення роботи комерційного ВОГ або його складових в нормальному режимі за бажанням споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути припинено газопостачання на його об`єкт.
Отже, законом визначено певні випадки (обставини) за яких наявні підстави вважати, що лічильник працює в позаштатному режимі та випадки пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.
Встановлено, що Акт експертизи № 14335 від 16.05.2019 року, містить лише опис зовнішніх ознак лічильника, в якому зафіксовано, що зовнішній вигляд лічильника задовільний, пломби суматора не пошкоджені та відповідають вимогам ТУ заводу-виробникка,  цілісність відлікового механізму, механічні пошкодження відсутні, лічильник герметичний. Також, при демонтажу лічильника відповідач не вказав про наявність ознак втручання в роботу лічильника, пошкодження пломби, проте зазначено про невідповідність показів лічильника об`ємам газу використаних газприладами.
В свою чергу, в Акті про порушення № 14335 від 16.05.2019 року не конкретизовано у чому саме полягає виявлене, на той момент, несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та які ознаки на це вказують.
Окрім того, всупереч вимогам глави 10 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у протоколі направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 11.05.2019 року не вказано жодної ознаки пошкодження пломби, пошкодження лічильника чи несанкціонованого втручання в роботу лічильника.
Висновком експертного дослідження № 29 від 21.06.2019 року виявлено сліди механічного впливу сторонніх предметів, а також  виявлено у відліковому механізмі лічильника пружину чорного кольору, однак механізм стороннього втручання у конструкцію відлікового механізму за відсутності ознак зняття та повторного пломбування метрологічних пломб - заглушок заводу-виготовлювача, відсутності слідів впливу стороннього предмета та порушення цілісності поверхні й ознак зняття та повторного наклеювання пломби-наклейки лічильника газу Самгаз G-4, 2017 року випуску, заводський номер 5937135 позивачем по справі не доведено.
Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Зокрема, позивачем не доведено того, що наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ таких як пружина, яка не передбачена заводом-виробником - можливе без пошкодження пломб та механічного пошкодження зовнішнього корпусу приладу обліку.
Враховуючи викладене, позивач не довів належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення щодо пошкодження цілісності пломб, втручання у роботу лічильника та інших умисних дій, які стали наслідком несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу задля зниження його показників.
Щодо посилань апелянта з приводу того, що факт відсутності пошкодження пломб не свідчить про відсутність факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника, є недостатніми для покладення на відповідача відповідальності та стягнення вартості донарахованого обсягу природного газу.
Отже, суд першої інстанції повно та об`єктивно встановив фактичні обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дослідив надані докази, на підставі яких дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на те, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.
Оскільки, в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, понесені апелянтом судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 383, 384 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" - залишити без задоволення.
Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2020 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 16.02.2021 року.

Головуючий суддя :                                         Т.В. Одринська

Судді:                                                         О.О. Панченко

В.П. Пікуль