Ухвала
Іменем України
15 березня 2021 року
м. Київ
справа № 157/1613/19
провадження № 51-385впс20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                ОСОБА_1 ,
суддів:                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 157/1613/19 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 січня 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання Волинського апеляційного судупро направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області. 
Подання мотивовано тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за вищевказаними апеляційними скаргами. 
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та  перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК Україникримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій,  крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на  розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, до Волинського апеляційного суду 
в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження № 157/1613/19 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 січня 2021 року.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного від 04 березня 2021 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки з п`яти суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, троє суддів, а саме  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до положень ст. 76 КК України не мають права брати участь у цьому провадженні.
Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
При цьому з наявної інформації на офіційному інтернет-ресурсі Державної судової адміністрації України вбачається, що у Волинському апеляційному суді здійснюють правосуддя 14 суддів, п`ять з яких входять до судової палати з розгляду кримінальних справ та дев`ять – до судової палати з розгляду цивільних справ.    
З урахуванням викладеного, колегія суддів касаційного суду не вбачає підстав 
для направлення матеріалів провадження № 157/1613/19 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 січня 2021 року із Волинського апеляційного суду до апеляційного суду іншої області, оскільки Волинським апеляційним судом не  вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного провадження, а тому подання слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 157/1613/19 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 січня 2021 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                                ОСОБА_2                                                 ОСОБА_3