ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/392/21 Справа № 203/2390/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Васіна Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Піскун  О. П.	

ПОСТАНОВА

10 березня 2021 року                                                                м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Сидоренко Ірини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року стосовно 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, 

за участю:
представників митниці                        Козія І.М., Красіна І.Л. 
в режимі відеоконференції:
захисника                                        Сидоренко І.О. 
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 10 березня 2021 року захисник Сидоренко І.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заявила клопотання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 10 годину 30 хвилин 23 березня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, але виходячи з положень ч. ч. 2, 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 1 ст. 2 вказаного Кодексу та для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію права з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульовано вказане питання, та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Сидоренко І.О. в режимі відеоконференції з Київським районний суд м. Полтави.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 336 КПК України, ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання захисника Сидоренко І.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою її захисника на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Доручити Київському районному суду м. Полтави забезпечити належне здійснення відеоконференції на 10 годину 30 хвилин 23 березня 2021 року.
Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Київському районному суду м. Полтави забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                          О.П. Піскун