Ухвала
Іменем України 
15 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 490/6884/19
Провадження № 51 – 602 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 , 
встановив:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить               5100 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами. Задоволено цивільний позов прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_4 , стягнуто з засудженого ОСОБА_5 на користь держави в особі КНП ММР «Міської лікарні швидкої медичної допомоги» кошти, витрачені на лікування потерпілої в сумі 8221 грн. 68 коп. В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 відмовлено. 
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 та частково задоволено апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 , скасовано вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 про стягнення майнової і моральної шкоди та призначено в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок залишено без зміни.  
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Проте, касаційна скарга містить суперечності, які не дають змоги колегії суддів вирішити питання щодо можливості відкриття касаційного провадження з огляду на наступне. Так, ухвала Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року в частині прийнятого рішення про скасування вироку Центрального районного суду            м. Миколаєва від 25 березня 2020 року та призначення нового розгляду в порядку цивільного судочинства не є відповідно до ст. 424 КПК України судовим рішенням, яке може бути оскаржене в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню і розгляду справи в порядку цивільного судочинства. Вирок суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 також не може бути предметом перегляду касаційного суду, оскільки скасований зазначеною ухвалою апеляційного суду. 
Разом з тим, вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2020 року та ухвала Миколаївського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року в тій частині, в якій вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 залишено без зміни можуть бути оскаржені в касаційному порядку і в цій частині касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по         5 копій). В касаційній скарзі, хоч і зазначено про те, що до неї додаються її копії в            6 примірниках, проте під час розкриття конверта виявлено відсутність цих додатків, про що 08 лютого 2021 року було складено акт № 75. 
Також особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених      ст. 436 КПК України.
Потерпілій ОСОБА_4 необхідно уточнити свою касаційну скаргу з врахуванням її вищезазначених недоліків, оскільки вказані недоліки та суперечності поданої касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 без руху.
Встановити ОСОБА_4 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3