Справа № 751/7366/20 	Головуючий у 1 інстанції Маслюк Н. В. 	
Провадження № 33/4823/119/21 	  	
Категорія - ч. 1 ст. 483 МК України.    	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М., 
з участю  особи, щодо якої закрите провадження,  ОСОБА_1 , представника Північної  митниці Держмитслужби Остроух А. І.

Розглянув апеляційну скаргу Північної митниці Держмитслужби на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2021 року, 

                                  В С Т А Н О В И В  :

Цією постановою  щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця м. Октемберян Республіки Вірменія, громадянин України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
закрите провадження у справі про притягнення до відповідальності за порушення митних правил, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Із протоколу про порушення митних правил  вбачається, що  20 грудня 2019 року відділом митного оформлення № 2 митного посту «Чернігів  вантажний» Північної митниці Держмитслужби  до митного оформлення була прийнята електронна митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ»                                      № UA02030/2019/650474 на товар: «Легковий автомобіль, марки RENAULT, модель - MEGANE SCENIC, номер кузова - НОМЕР_1 ; тип кузова - хетчбек; тип двигуна - дизельний;  номер двигуна - немає даних; робочий об`єм циліндрів - 461 см3; потужність - 81kw; колір - коричневий; загальна кількість місць - 5; колісна формула - 4х2; календарний рік виготовлення 0 2012; модельний рік виготовлення -  2012; призначений для перевезення пасажирів; бувший у використанні; торговельна марки   RENAULT, виробник  RENAULT GROUP; країна виробник - FR.», відповідно до графи 8 декларації одержувачем товару зазначений гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 паспорт НОМЕР_2 виданий 04.12.2019 орган, що видав 7427, а особою відповідальною за фінансове врегулювання відповідно до гр. 9 декларації зазначено гр. ОСОБА_2 . 
Попередньо, 19.12.2019  товар: «Легковий автомобіль, марка - RENAULT, модель - MEGANE SCENIC, номер кузова - НОМЕР_1 було переміщено через митний кордон України, в зоні діяльності Волинської митниці Держмитслужби, пункт пропуску «Устилуг - Зосін» ВМО № 4 м/п «Володимир-Волинський», гр. ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 , який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 12.12.2019 № 3508, бланк НОВ в інтересах гр. ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 , про що свідчить інформація внесена до модуля «Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску» , які зберігаються в ЄАІС Держмитслужби та акт митного огляду від 19.12.2019 UA205110/2019/200695 завірений особистою номерною печаткою № 161.
Для здійснення митних процедур по пропуску товару: «Легковий автомобіль, марка - RENAULT, модель - MEGANE SCENIC, номер кузова - НОМЕР_1 через митний кордон, відповідно до відміток особистого номерного забезпечення (штамп під митним контролем № 164) гр. ОСОБА_1 було надано наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , свідоцтво про зняття з реєстрації транспортного засобу від 18.12.2019 № НОМЕР_5 , свідоцтво-рахунок про передачу транспортного засобу б/н від 18.07.2019, відповідно до якого продавцем транспортного засобу марки - RENAULT, модель - MEGANE SCENIC, номер кузова - НОМЕР_1 виступає підприємство «TAXI MERCKLING», адреса: 67140 BARR, 6 RUE D ALSACE , а покупцем гр. України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), паспорт НОМЕР_2 ,виданий 04.12.2019, орган, що видав 7427, із зазначенням вартості - 3 400 євро, що відповідно до курсу валют НБ України на 20.12.2019 складало 88 348,78 грн, нотаріально посвідчену довіреність від 12.12.2019 № 3508 бланк НОВ 723407.
Відповідно до інформації  митних органів Литовської Республіки від 27.05.2020 №(20.4/05) 3В-3253, яка надійшла з листом Державної митної служби України від 27.07.2020 №20/20-02-01/7.11/1666 (вхідний Північної митниці Держмитслужби 13110/4-02/14 від 27.07.2020), митне оформлення транспортного засобу марки - RENAULT, модель - MEGANE SCENIC, номер кузова - НОМЕР_1 у режимі експорту проведено митними органами Литовської Республіки за експортною митною декларацією від 18.12.2019 №19LTLC0100EK1F8957, рахунок-угода (PAZYM SASKAITA) № 07486 від 18.12.2019, відповідно до яких покупцем та отримувачем транспортного засобу марки RENAULT, модель - MEGANE SCENIC, номер кузова - НОМЕР_1   є гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), паспорт НОМЕР_2 та вартість транспортного засобу складає 4 000 євро, що на момент митного оформлення митної декларації № «ІМ 40 ДУ» №UA102030/2019/650474 відповідно до курсу валют НБ України складало 103 939,74 грн.
Відповідно до додатку № 1 до акту перевірки від 28 серпня 2020 року №27/7.11-9-12/ НОМЕР_6 , проведеної митним відділом митного аудиту Північної митниці Держмитслужби, різниця митних платежів, з урахуванням інформації ,наданої митними органами Литовської Республіки, становить: ввізне мито - 129,92 грн, ПДВ - 285,83 грн.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 надав митному органу України, в якості підстави для переміщення через митний кордон України товару транспортного засобу марки - RENAULT, модель - MEGANE SCENIC, номер кузова - НОМЕР_1 , довіреність  від 12.12.2019 №3508 бланк НОВ 723407 та свідоцтво-рахунок про передачу транспортного засобу б/н від 18.07.2019, в якому зазначено вартість транспортного засобу - 3 400 євро.
З метою з`ясування обставин переміщення транспортного засобу марки -  RENAULT, модель - MEGANE SCENIC, номер кузова - НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 направлено повідомлення-виклик від 06.08.2020 № 7.11-20/7.11-20-03/10/7159 із проханням прибути до Північної митниці Держмитслужби для надання пояснень. Відповідно до повідомлення  № 1403402489660 підприємства Укрпошта 17 серпня 2020 року гр. ОСОБА_1 особисто отримав повідомлення-виклик, проте у визначений термін до Північної митниці Держмитслужби не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару транспортного засобу марки - RENAULT, модель - MEGANE SCENIC, номер кузова - НОМЕР_1 , вартістю 103 939,74 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, а саме: свідоцтво-рахунок про передачу транспортного засобу б/н від 18.07.2019, що містить неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару.
Закриваючи провадження у справі, суд вказав, що в ході судового розгляду не було здобуто будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 мав умисел вчинити адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, він безпосередньо не відповідав за виготовлення пакету документів, необхідних для митного оформлення, ніяких змін до них не вносив, в тому числі і з метою приховування від митного контролю будь-якої інформації щодо вказаного автомобіля, що свідчить про відсутність в його діях складу інкримінованого правопорушення.
В апеляційній скарзі представник Північної митниці Держмитслужби  просить  постанову суду скасувати, постановити нову, якою  притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті,  з тих підстав, що правопорушником було вчинено всі необхідні дії, спрямовані на переміщення товару, а саме транспортного засобу марки «Renault Megane Scenic», через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документу, а саме рахунку від 18 липня 2019 року без номеру, що містить неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.
Аргументує тим, що судом формально без належного розгляду дій ОСОБА_1 не взято до уваги, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно, адже особа, яка його вчинила, усвідомлювала протизаконний характер своїх дій чи бездіяльності, передбачала їх шкідливі наслідки.
Переміщення через митний кордон транспортного засобу       ОСОБА_1 здійснювалось на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 12 грудня 2019 року, якою останній був наділений правом переміщувати через державний кордон транспортні засоби для ОСОБА_2 , а отже буде  декларантом транспортних засобів.
Декларування здійснюється шляхом подачі інформації за установленою формою про товари, що ввозяться або вивозяться, із зазначенням мети їх переміщення. ОСОБА_1 ТОВ «Автолайф ЮА» для митного оформлення автомобіля був наданий рахунок, в якому була заявлена митна вартість транспортного засобу 3 400 євро. 20 грудня 2019 року ТОВ «Автолайф ЮА» було подано митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ №UA102030/2019/650474.
Відповідно до ч. 3 ст. 335 МК України, разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості.
На підставі попередньої декларації типу ІМ 40 ЕЕ №UA102030/2019/840239, яка виступає документом контролю доставки, автомобіль марки «Renault Megane Scenic» переміщувався внутрішнім транзитом ОСОБА_1 для подальшого його митного оформлення в режимі імпорту, на підставі рахунку від 18 липня 2019 року, що містить неправдиві відомості.
Під час апеляційного розгляду представник Північної митниці Держмитслужби підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, ухвалити рішення про накладення стягнення за порушення митних правил.
Особа, щодо якої закрите провадження у справі,  ОСОБА_1 заперечував проти доводів апеляційної скарги, пояснюючи, що  він не приховував від митниці жодних відомостей та надав правдиві дані про фактично сплачені грошові кошти за автомобіль. 
Заслухавши представника митниці, особу, щодо якої закрите провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд  вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даною нормою закону є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
12 грудня 2019 року на підставі нотаріально посвідченої довіреності, яка зареєстрована за № 3508, житель смт. Добрянка Ріпкинського району, Чернігівської області ОСОБА_2 доручив ОСОБА_1 купити на його ім`я  будь-який автомобіль та/або мотоцикл,  будь-якої марки на умовах та за ціною  за власним розсудом.
16 грудня 2019 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Автолайф ЮА» був укладений договір доручення № 91 про надання послуг з декларування та митного оформлення автомобіля.
Для здійснення митних процедур ОСОБА_1 було надано наступні  документи: свідоцтво  про   реєстрацію    транспортного     засобу      № НОМЕР_4 ,   свідоцтво   про  зняття з реєстрації транспортного засобу від 18.12.2019 № НОМЕР_5 , свідоцтво-рахунок про передачу транспортного засобу б/н від 18.07.2019, відповідно до якого продавцем транспортного засобу марки - RENAULT, модель - MEGANE SCENIC, номер кузова - НОМЕР_1 виступає підприємство «TAXI MERCKLING», адреса: АДРЕСА_3 , а покупцем гр. України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), паспорт НОМЕР_2 , виданий 04.12.2019, орган, що видав 7427, із зазначенням вартості - 3 400 євро, що відповідно до курсу валют НБ України на 20.12.2019 складало 88 348,78 грн, а також нотаріально посвідчену довіреність від 12.12.2019 № 3508.
20 грудня 2019 року відділом митного оформлення № 2 митного поста «Чернігів вантажний» Північної митниці Держмитслужби до митного оформлення була прийнята електронна митна декларація ІМ 40 ДЕ №UA102030/2019/650474, відповідно до якої ціна товару - автомобіля вказана   3 400 євро.
У  Розділі ІІІ підпункту 3.2 Акту про результати документальної невиїзної перевірки громадянина України ОСОБА_2 від 28 серпня 2020 року № 27/7.11-19-12/ НОМЕР_6 , фактурна вартість автомобіля згідно супровідних документів (копії свідоцтва про передачу права власності на транспортний засіб (CERTIFICAT DE CESSION D'UN VEHICULE від 18.07.2019 ( а.с. 24, 25), поданих   до митної декларації від 20.12.2019 №UA102030/2019/650474 складає 3 400, 00 євро. 
Згідно  ст. 49 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Відповідно до повідомлення митного департаменту при Міністерстві фінансів Литовської Республіки від 27 травня 2020 року, останні просили надати відомості про те, чи завершене митне оформлення транспортного засобу, який був вивезений з території Литовської Республіки. При цьому, зазначено, що відправники товару надали копії митних декларацій, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та сертифікат відповідності.
З копії рахунку-фактури виписаної на ім`я  ОСОБА_2 продавцем UAB  «RAELAS»  убачається, що  вартість транспортного засобу ввезеного ОСОБА_1 за дорученням  становить    4 000 євро. (а. с. 30, 31). При цьому,  ОСОБА_2 в Литву не виїжджав, ні його підпису, не підпису уповноваженої ним особи за нотаріально посвідченою довіреністю  ОСОБА_1, під цим рахунком -фактурою немає.
У електронній митній декларації № 19LTLC010EK1F8957 від 18.12.2019  ОСОБА_2 вказаний,  як  одержувач товару, а декларант (відповідальна особа) «Atkorsa» Miltaujos 4,  відправником вказаний UAB Raеlаs DVARO 9, обидва зареєстровані в Литовській  Республіці (а.с. 31).
Розбіжність між задекларованою вартістю автомобіля і копією рахунком фактурою, одержаною на запит  з Литовської Республіки  складає 600 євро.  Інші офіційні реєстраційні чи довідкові документи, які б містили інформацію щодо ціни транспортного засобу у матеріалах митного оформлення відсутні. (а.с.39-40).
Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Після встановлення розбіжностей у вартості автомобіля, яка є незначною, покупець транспортного засобу ОСОБА_2   доплатив як суму ввізного мита,  так і податок на додану вартість, відповідно  166,96   та    367,33 грн.,  всього 534 грн. 29 коп. (а.с. 65).
Доводи  ОСОБА_1 , що ним був придбаний автомобіль  за 3 400 євро, про що надані документи на іноземній мові,  які він  підписав, де однозначно записана вартість 3400 євро, нічим не спростовані. На  ксерокопії документа,  де вартість автомобіля складає 4000 євро,  підпису           ОСОБА_1 немає, тоді у  свідоцтві-рахунку про передачу транспортного засобу б/н від 18.07.2019 та у  копії свідоцтва про передачу права власності на транспортний засіб, де вартість автомобіля становить 3400 євро,  підписи наявні, як ОСОБА_1 ,  так і представника  продавця автомобіля.
Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008,  доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростованих  презумпцій, чого у даній справі не вбачається.
З огляду на обставини справи,  розмір розбіжностей між ціною автомобіля в електронній декларації та рахунку фактурі, до складання якої ОСОБА_1 не мав ніякого відношення, оскільки за угодою її оформляло ТОВ «Автолайф ЮА»,   в порівнянні з ціною, зазначеною у документах про передачу автомобіля, які підписані уповноваженою особою, поведінку покупця автомобіля, який без будь-яких заперечень доплатив ввізне мито та податок на додану вартість, апеляційний суд позбавлений правових підстав судити про наявність у діях  ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого. 1 ст. 483 МК України. 
Висновки місцевого суду про відсутність складу правопорушення відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства і підстав для скасування чи зміни судового рішення, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -  

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Північної митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а  постанову Новозаводського районного суду          м. Чернігова від 10 лютого 2021 року щодо  ОСОБА_1 , без змін. 

Постанова суду набуває законної після її винесення, є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає. 

Суддя	В. М. Антипець