Справа № 161/16897/20  Провадження №33/802/187/21 	Головуючий у 1 інстанції:Рудська С. М. 	
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП 	Доповідач: Подолюк  В. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А,, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Також з ОСОБА_1 в дохід держави стягнуто 420 грн. 40 коп. судового збору.
Не погоджуючись із такою постановою судді від 28.12.2020 року ОСОБА_1 09 лютого 2021 року подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на її незаконність, просить скасувати та призначити новий розгляд справи. 
Водночас, апелянт подав письмову заяву про поновлення строку апеляційного оскарження цього судового рішення вважаючи, що строк було прощено з поважних причин.
Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження  судового рішення, заслухавши пояснення  ОСОБА_1  з приводу цієї заяви, доходжу висновку, що вона до задоволення не підлягаєз наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що оскаржувана постанова судді постановлена 28 грудня 2020 року. А отже, з урахуванням положень ч.2 ст.294 КУпАП, останній день для подачі апеляційної скарги припадав на 07 січня 2021 року.
Апеляційна скарга до суду подана лише 09 лютого 2021 року, тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження. Дана обставина об`єктивно підтверджується відміткою - штемпелем суду проставленим на апеляційній скарзі.
В апеляційній скарзі, як на підставу поважності пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення апелянт посилається на те, що він при розгляді справи судом першої інстанції 28.12.2020 року присутній не був і судове рішення постановлено у його відсутності, копію якого він отримав лише 18 січня 2021 року у зв`язку з чим ним і був пропущений строк на апеляційне оскарження з поважних на те причин.
Проте, таке твердження апелянта до уваги судом не приймається з врахуванням наступного.
Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова судом постановлена 28.12.2020 року, та дійсно без участі ОСОБА_1 .
Як вказує сам апелянт ОСОБА_1 у поданій заяві про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, копію оскаржуваної постанови від 28.12.2020 року, він отримав 18.01.2021 року, а відтак - ознайомився і з її змістом, в якому роз`яснено порядок та строки його оскарження.
А тому, в даному випадку саме з 18 січня 2021 року почався перебіг десятиденного строку апеляційного оскарження постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.12.2020 року, який фактично припадав на 28 січня 2021 року. Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 до суду подана лише 09 лютого 2021 року.
Отже, ані в поданій заяві, ані при її розгляді апеляційним судом, апелянт не навів та не надав будь-яких належних і допустимих доказів з приводу поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення. 
Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення до задоволення не підлягає, оскільки апелянтом не було наведено поважних підстав пропуску такого строку у зв`язку з чим він міг бути поновлений судом.
Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому, ані в поданій заяві, ані в ході розгляду цієї заяви апеляційним судом, ОСОБА_1 не було наведено поважних підстав для поновлення такого строку, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала на підставі ч.2 ст.294 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2020 року ОСОБА_1 , – відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 грудня 2020 року , - повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду                                                                        В.А. Подолюк