ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/7/19                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Леонтович А.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  10 березня 2021 року                                                                                            м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
                             судді-доповідача:                       Собківа Я.М.,    
                                             суддів:                        Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.,
               за участю секретаря:                       Яковіна Б.В.,              

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  міського голови м. Бровари Київської області Сапожка Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області, Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, відділу у м. Броварах міського управління у Броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Комунального підприємства Броварської міської ради "Бровари-землеустрій", ОСОБА_2  про визнання протиправними дій, -

                                                    ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до міського голови м. Бровари Київської області Сапожка Ігоря Васильовича, Броварської міської ради Київської області, Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, відділу у м. Броварах міського управління у броварському районі та м. Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Комунального підприємства Броварської міської ради "Бровари-землеустрій", ОСОБА_2  про визнання протиправними дій. 
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі. 
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.  
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. 
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подано заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 про повернення позовної заяви у справі №320/7/19. 
Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження за виключними обставинами, виходив з наступного. 
Згідно з частиною першою  статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України   судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Частинами першою та другою   статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України   передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому   статтею 31 цього Кодексу.
Протягом п`яти днів з дня надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам   статті 364 цього Кодексу   і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
За змістом частини п`ятої   статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України   підставами для перегляду судового рішення за виключними обставинами, є зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлений  статтею 365 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої   статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України   судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Згідно із частиною третьою   статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України   судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
За приписами частини першої   статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України   за виключними обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким закінчено розгляд справи.
Проте, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 про повернення позовної заяви у справі №320/7/19 не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи та не може бути переглянута за виключними обставинами, оскільки не є тим судовим рішенням, яким вирішено спір, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 про повернення позовної заяви у справі №320/7/19 за виключними обставинами.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №320/778/19.
Виходячи з наведеного, судова колегія не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що окружним адміністративним судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі порушено норми процесуального права. 
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст.   315, ч. 1 ст.   316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями   315,   317,   321,   322,   325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.         
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року залишити без змін.             
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

             Суддя-доповідач                                                                                   Собків Я.М.

  Суддя                                                                                                    Глущенко Я.Б.

             Суддя                                                                                                     Черпіцька Л.Т.

Повний текст постанови виготовлено - 15 березня 2021 року.