Ухвала
 
01 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 2-2974/12
 
провадження № 61-12781св20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Шико-2004», публічне акціонерне товариство «Банк «Національні інвестиції», особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2014 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено.
 
Проведено поділ майна, придбаного в період перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Виділено ОСОБА_1 55% від спільного майна подружжя та ОСОБА_2 - 45% від спільного майна подружжя, наступним чином. Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на наступне майно та майнові права: - земельні ділянки з кадастровими номерами: 3223155400:05:106:0048 площею 0,0994 га, 3223155400:05:106:0049 площею 0,1500 га, 3223155400:05:106:0050 площею 0,3000 га, 3223155400:05:106:0051 площею 0,2000 га, місцезнаходження яких АДРЕСА_1 ; - гаражний бокс АДРЕСА_5, гаражно-будівельний кооператив «Автолюбитель-2»; - автомобіль AUDI 8N ТТ, 2000 року випуску, сірого кольору, номерні знаки НОМЕР_2 ; - майнові права на об`єкт нерухомості - корпус типу «В» за № 3 в оздоровчому комплексі сімейного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею згідно технічного паспорту 511,6 кв.м за інвестиційним договором №ИД-ЗВ-1 від 21.07.2008 pоку; - майнові права на об`єкт нерухомості - житловий корпус типу «А» за №22 в оздоровчому комплексі сімейного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею згідно проектної документації 629,09 кв.м за інвестиційним договором №ИД-22А від 19 серпня 2010 року, одночасно припинивши право спільної сумісної власності подружжя на це майно та майнові права за ОСОБА_2 . Враховано при поділі майно, відчужене ОСОБА_1 без згоди ОСОБА_2 - автомобіль CADILLAC ESCALADE, 2007 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_3 , вирішено зарахувати ОСОБА_1 його вартість в розмірі 278 217,82 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 863 341,37 грн компенсації замість присудження майна.
 
Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на наступне майно: - земельну ділянку з кадастровим номером 3221286401:01:031:0019 площею 0,0970 га, місцезнаходження якої - АДРЕСА_3 ; - причеп ПФ 02 Фермер, номер кузова НОМЕР_4 , сірого кольору, 2000 р. в., номерний знак НОМЕР_5 ; - автомобіль КІА РІО, номер кузова НОМЕР_6 , білого кольору, 2002 р. в., номерний знак НОМЕР_7 ; - автомобіль ГАЗ 21, номер кузова НОМЕР_8 , чорного кольору, 1977 р.в., номерний знак НОМЕР_9 ; - автомобіль М 20, номер кузова НОМЕР_10 , синього кольору, 1957 р.в. , номерний знак НОМЕР_11 ; - автомобіль CHEVROLET ASTRO, номер кузова НОМЕР_12 , синього кольору, 1995 р. в., номерний знак НОМЕР_13 , -гідроцикл «GTI SE 130 hp», бортовий реєстраційний номер НОМЕР_14 , 2007 р.в., - службово-роз`їзний теплохід «Ровесник», - об`єкт нерухомого майна - комплекс, тракторна бригада №2: А-пл.151,0 кв.м, Б- пл. 24,0 кв.м, В - пл. 672,0 кв.м, Д - пл.42,3 кв.м, Ж - пл. 42,0 кв.м, З - пл. 15,9 кв.м, К. ? пл. 28,0 кв.м, Л. - пл.5,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , - акції - 32,6413% ЗАТ «Українська спеціалізована база постачання і збуту «Укрторгмонтажтехніка», - корпоративні права, як засновника ТОВ «Дитячий оздоровчий комплекс «Сокіл», розмір внеску до статутного капіталу складає 7 000,00 грн, - корпоративні права, як засновника ТОВ «ЕПС Україна», розмір внеску до статутного капіталу складає 24 600,00 грн, одночасно припинивши право спільної сумісної власності подружжя на це майно за ОСОБА_1 . При поділі враховано наступне майно, відчужене ОСОБА_2 без згоди ОСОБА_1 та поза інтересами сім`ї: - автомобіль LANCIA DEDRA, номер кузова НОМЕР_15 , чорного кольору, 1992 р.в., - автомобіль ГАЗ 13, номер кузова НОМЕР_16 , чорного кольору, 1978 р.в., - автомобіль KASSBOHRER V16L, білого кольору, 1989 р.в., - автомобіль DODGE DURANGO, номер кузова НОМЕР_17 , зеленого кольору, 1998 р.в., - автомобіль ГАЗ 13, чорного кольору, 1978 р.в., - автомобіль JEEP GRAND CHEROKEE, зеленого кольору, 1995 р.в., - облігації емітента TOB «МАС» в кількості 500 000 штук номінальною вартістю 1 грн, всього на загальну суму 500 000,00 грн, - корпоративні права як засновника TOB «Укрінформсервіс» розмір внеску до статутного капіталу складав 39 700,00 грн, - корпоративні права як засновника TOB «МАС», розмір внеску до статутного капіталу складав 1 605 003,00 грн, - корпоративні права як засновника TOB «Вотум», розмір внеску до статутного капіталу складав 1 000 000,00 грн. та зараховано ОСОБА_2 загальну вартість цього майна в розмірі 4 697 810,94 грн.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
 
У жовтні 2014 року з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції звернулася ОСОБА_4 , яка не була залучена до участі у справі у суді першої інстанції.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 22 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.
 
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року скасовано в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на майнові права - об`єкт нерухомості - корпус типу «В» за № 3 в оздоровчому комплексі сімейного типу, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею згідно технічного паспорту 511,66 кв.м, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким в рахунок поділу спільного сумісного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 815 750,00 грн вартості 1/2 частини майнових прав на об`єкт нерухомості - корпус типу «В» за № 3 в оздоровчому комплексі сімейного типу, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею згідно технічного паспорту 511,66 кв.м.
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 6-290цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Шико-2004», публічне акціонерне товариство «Банк «Національні інвестиції», особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_4 , про поділ майна подружжяпризначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                       Н. Ю. Сакара      
                                                                                                           О. М. Осіян 
                                                                                                           Є. В. Синельников