УХВАЛА

16 лютого 2021 року 
м. Київ

Справа №  911/378/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Пєскова В.Г. - головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я., 

учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство "Укртрансгаз", 
відповідач - Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства",
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз",

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" за вх. №   971/2021
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 
у складі колегії суддів: Копитової      О.С. (головуючий), Сотнікова      С.В., Остапенка   О.М. 
та на рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2020
у складі судді Лопатіна А.В.
у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз",
до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства",
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
та за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз",
про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості на суму 52 149 345,98 грн
в межах провадження у справі № 911/378/17 про банкрутство,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №   911/378/17 за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" (далі - КП "Управління житлово-комунального господарства") про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 06.07.2017.
16.09.2019 на адресу суду від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд зобов`язати КП "Управління житлово-комунального господарства" повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в загальному обсязі 7803,821 тис. куб. метрів та стягнути 52   149   345,98 грн, що є вартістю безпідставно набутого майна - природний газ в загальному обсязі 7803,821 тис. куб. метрів.
30.09.2020 рішенням Господарського суду Київської області      у справі №   911/378/17 в задоволенні позову АТ "Укратрансгаз" до КП "Управління житлово-комунального господарства" про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості на суму 52 149 345,98 грн відмовлено повністю.
16.12.2020 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та АТ "Укртрансгаз" на рішення      Господарського суду Київської області від 30.09.2020 у справі № 911/378/17 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2020 у справі № 911/378/17 залишити без змін. Матеріали справи повернуто до Господарського суду Київської області.
12.01.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Експрес") АТ "Укртрансгаз" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2020 у справі № 911/378/17, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги АТ "Укртрансгаз" до КП "Управління житлово-комунального господарства" задовольнити повністю.
У касаційній скарзі АТ "Укртрансгаз" заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2020 у справі № 911/378/17, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову скаржником отримано лише 31.12.2020, про що свідчить перший аркуш вказаної постанови із відміткою позивача про дату його отримання та поштовий конверт в якому надійшла Оскаржувана постанова (додаються). Враховуючи отримання позивачем копії повного рішення - Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у справі №   911/378/17 (повний текст рішення складено та відписане 28.12.2020) лише 31.12.2020, АТ "Укртрансгаз" вважає, що існують поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження вказаного рішення, які є підставою для поновлення строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.
27.01.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Жукова С.В., Погребняка В.Я.
Розглянувши матеріали поданої касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень у справі № 911/378/17 скаржник зазначає пункти 1, 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник вважає, що Судом апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме висновків викладених у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 23.07.2020 у справі № 916/1577/19 та постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 10.06.2020 у справі № 904/4018/19, про які більш детально зазначено у п. 1 даної касаційної скарги (п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України).
Також скаржник зазначає, що Північним апеляційним господарським судом, не взято до уваги те, що предметом позовних вимог у справі № 911/378/17 є зобов`язання повернути безпідставно набуте відповідачем майно - природний газ загальним обсягом 7803,824 тис. куб. м., що належить АТ "Укртрансгаз" та стягнення його вартості у розмірі 52 149 345,98 грн, і предметом дослідження має бути наявність/відсутність правових підстав щодо набуття вказаних обсягів природного газу за статтями 1212, 1213 Цивільного кодексу України. Оскільки мова йде про повернення майна та стягнення його вартості саме Оператору ГТС   - АТ "Укртрансгаз" того майна - природного газу, який було безпідставно отримано саме з газотранспортної системи і яке було придбано "Укртрансгаз", докази чого містяться в матеріалах справи. Натомість, як стверджує скаржник, Північним апеляційним господарським судом взято до уваги висновок Верховного Суду в постанові від 21.03.2018 року у справі № 911/656/17, в якому досліджувались зовсім інші обставини, а саме про стягнення компенсації за несанкціонований відбір природного газу постачальнику та виникнення у оператора ГРМ неврегульованого небалансу обсягів природного газу за грудень 2016, в порядку визначеному нормами спеціального законодавства - Кодексом ГРС. Скаржник вважає, що висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 21.03.2018 у справі № 911/656/17 не є подібними до справи № 911/378/17, а тому не можуть бути до неї застосовані і від таких висновків Верховного Суду апеляційний господарський суд мав відступити (п. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України). 
Стосовно заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку колегія суддів зазначає, що відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У даному випадку, оскільки повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 у даній справі складено 28.12.2020, то останнім днем подання зазначеної касаційної скарги (з урахуванням вихідних днів) було 18.01.2021, а отже, процесуальний строк на касаційне оскарження оскарження не пропущено.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана АТ "Укртрансгаз" касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України. 
Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Укртрансгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2020 у справі № 911/378/17, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктами 1, 2 частини другої статті 287 ГПК України. 
Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Також виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу АТ "Укртрансгаз".
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 30.09.2020 у справі № 911/378/17. 
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" відбудеться 08 квітня 2021 року о  10:00  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.    О.    Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.03.2021.   
4. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.
5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          В. Пєсков
Судді                                                                                                    С. Жуков
                                                                                                    В. Погребняк