Ухвала
03 лютого 2021 року
м. Київ
справа №299/3230/19
провадження №61-19107ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., 
розглянув касаційну  ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року у справі за позовом   ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»), державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар М. В., третя особа - ОСОБА_3 , про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.
Позов мотивовано тим, що 10 квітня 2008 року ОСОБА_3 уклав з 
ПАТ «Укрсоцбанк» кредитний договір №08/300/21, відповідно до якого отримав на умовах строковості та платності кошти в розмірі 100 000 грн з кінцевим терміном повернення до 07 квітня 2023 року. У забезпечення виконання умов кредитного договору позивач ОСОБА_1 10 квітня 
2008 року уклала з ПАТ «Укрсоцбанк» договір іпотеки, відповідно до якого передала в іпотеку належну їй на праві приватної власності однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . 01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 стало відомо, що 
ПАТ «Укрсоцбанк» набуло право власності на предмет іпотеки в позасудовий спосіб, відповідно до статті 37 Закону України «Про іпотеку», шляхом реєстрації права власності на своє ім`я. Державна реєстрація права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» здійснена державним реєстратором Велятинської сільської ради Горщар М. В. 03 червня 2019 року 
ПАТ «Укрсоцбанк» не направляв ОСОБА_1 пропозицію про укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідний договір про задоволення його вимог не укладався, а відтак порядок реєстрації права власності як спосіб позасудового задоволення вимог іпотекодержателя був порушений. Договір іпотеки не містив посилання на задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Вважає, що зазначені обставини є підставою для скасування державної реєстрації майна за ПАТ «Укрсоцбанк» та скасування відповідних записів.
Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області 
від 14 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 47167277 від 03 червня 2019 року 13:15:57 державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області Горщар М. В., яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру 
АДРЕСА_1 за ПАТ «Укрсоцбанк». 
Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис № 31828409 від 29 травня 2019 року про реєстрацію за ПАТ «Укрсоцбанк», права власності на квартиру 
АДРЕСА_1 .
Поновлено відомості в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про об`єкти нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , що передували скасованим записам.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року рішення Виноградівського районного суду від 14 квітня 2020 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
 ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_2 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року, у якій представник заявника просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 
389 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_2 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 
389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року у справі за позовом   ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати із Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 299/3230/19.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих 
до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 03 березня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         О. С. Ткачук
 
        А. А. Калараш
 
        Є. В. Петров