ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

10 березня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/2861/19	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Кругового О.О. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Прокопчук Т.С.,     
  
          розглянувши в порядку письмового провадження  в місті Дніпро  апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду   від 07 грудня 2020, (суддя суду першої інстанції Прасов О.О.), прийняте в порядку спрощеного провадження в м. Запоріжжя, в адміністративній справі №280/2861/19  за позовом ОСОБА_1  до  Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -  
ВСТАНОВИВ :
          12 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Гребенюка К.В. від 08.05.2019 №168 о/с про звільнення зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України “Про Національну поліцію” у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області; 3) стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1     середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.05.2019 по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі; 4) стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в орієнтовній сумі 10000,00 грн.
          В обґрунтування адміністративного позову позивач посилався на те, що оскаржуваний наказ т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Гребенюка К.В. від 08.05.2019 №168 о/с є протиправним та необгрунтованим, оскільки прийнятий за наслідками службового розслідування, яким не було належним чином встановлено обставини справи. Позивач наголошує, що ним не було допущено грубих порушень службової дисципліни, а вина у скоєнні ним кримінального правопорушення не доведена вироком суду, який набрав законної сили.
          Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .
          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.
          Апеляційна скарга обґрунтована фактично доводами адміністративного позову. 
          Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги позивача, та правомірність висновків суду першої інстанції, відповідач просить суд рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. 
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  не підлягає  задоволенню з наступних підстав.
          Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28.03.2019 до ВІОС УКЗ ГУНП в Запорізькій області надійшла інформація про те, що 28.01.2019 територіальним управлінням ДБР у м. Мелітополі розпочато кримінальне провадження ЄРДР №62019080000000042 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання поліцейськими СРПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області неправомірної вигоди від осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками алкогольного сп`яніння.
01.04.2019 наказом ГУНП в Запорізькій області № 408 (зі змінами, внесеними наказом від 05.04.2019 №434), відповідно до вимог ст. 14, 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 1, 2, 4 Розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 №893, було призначене службове розслідування за фактом внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейськими СРПП №3 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 та старшим сержантом поліції ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також повідомлення про підозру у вчиненні ними зазначеного кримінального правопорушення.
Листом від 11.04.2019 голова комісії з проведення службового розслідування звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, із запитом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №62019080000000042 та отримання копій окремих документів зазначеного кримінального провадження для долучення до матеріалів службового розслідування.
Службовим розслідуванням було встановлено, що 28.03.2019 о 00.15 поліцейські СРПП №3 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старший сержант поліції ОСОБА_1 та старший сержант поліції ОСОБА_2 , під час несення служби у складі наряду ГРПП “Модуль-617” із забезпечення публічної безпеки та порядку на території м.Мелітополь, на службовому автомобілі “Mitsubishi Оutlander” н.з. НОМЕР_1 , виявили на вул. Ломоносова факт порушення водієм автомобіля “ВАЗ-21013” н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 вимог пп. “а” п. 19.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, а саме рух зазначеного транспортного засобу у темну пору доби без ввімкнених фар ближнього (дальнього) світла. Проте, постанову про адміністративне правопорушення стосовно зазначеного водія не склали.
В ході подальшої перевірки документів па право керування автомобілем “ВАЗ-21013” н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виявили у ОСОБА_4 ознаки стану сп`яніння, однак, у порушення нормативно-правових актів, не забезпечили проведення його відповідного огляду, отримавши за це 4000 гривень у якості неправомірної вигоди за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАПІ, а також протягом одного робочого дня письмово не повідомили свого безпосереднього керівника про надходження пропозиції і факт отримання від ОСОБА_3 неправомірної вигоди, чим порушили вимоги ч. 1 ст. 22, пп. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 24 Розділу IV Закону України “Про запобігання корупції”.
Крім того, 28.03.2019 о 00.20, під час імітації поліцейськими доставляння ОСОБА_3 до Мелітопольського психіатричного диспансеру, розташованого за адресою: Запорізька область, вул. Кізіярська, буд. 31, ОСОБА_2 , будучи не закріпленим за транспортним засобом, без дозволу керівництва Мелітопольського ВП здійснив виїзд на службовому автомобілі “Mitsubishi Оutlander” н.з. НОМЕР_1 з вул. Ломоносова до місця розташування лікувального закладу, чим порушив вимоги пп.1 п. 6 Розділу І Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 № 757.
Після цього, у період з 00.36 до 00.47 28.03.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у порушення вимог пп. 1 п. 1 п. 6 Розділу ІІ, пп. 1, пп. 7 п. 1 Розділу IX Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 16.02.2018 №111, формально відпрацьовували повідомлення ЖЄО № 7276 від 28.03.2019 щодо гучно граючої музики у під`їзді № 1 за адресою: АДРЕСА_1 , зробивши у службовому планшеті дві електронні відмітки про підтвердження отриманого завдання та нібито прибуття наряду “Модуль-617” на місце події, тоді як насправді вони знаходилися на вул. Гризодубової, біля загально-освітньої школи № 15, де у порушення вимог ч. 1, ч. 2 ст. 35 Закону України “Про Національну поліцію”, безпідставно зупинили автомобіль “Mitsubishi”, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 та о 01.00 були затримані працівниками СБУ та ДБР в порядку ст. 208 КПК України, у рамках розслідування кримінального провадження ЄРДР №2019080000000042 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, чим також порушили вимоги частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII.
У рамках проведення службового розслідування ОСОБА_2 та ОСОБА_6 відмовилися надавати пояснення з приводу вказаної події зазначивши, що свідчення будуть надавати виключно в суді, з матеріалами висновку службового розслідування були ознайомленні та копії отримали.
06.05.2019 було затверджено висновок службового розслідування.
06.05.2019 відповідачем був виданий наказ №637, за яким позивача притягнуто до крайнього заходу дисциплінарного впливу - звільнення зі служби в поліції. Позивач із наказом від 06.05.2019 № 637 був ознайомленим 07.05.2019.
За наказом ГУНП в Запорізькій області від 08.05.2019 № 168 о/с позивача звільнено за п. 6 ч. 1 ст. 77 ЗУ “Про Національну поліцію”.
          Не погодившись із наказом ГУНП в Запорізькій області від 08.05.2019 № 168 о/с позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
          Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що підстави для задоволення позовних вимог – відсутні, оскільки наказ ГУНП в Запорізькій області від 06.05.2019 за №637, який став підставною для винесення Наказу ГУНП в Запорізькій області від 08.05.2019 за №168о/с “По особовому складу”, у судовому порядку визнаний правомірним.
Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2019 у справі №280/2803/19, яке набрало законної сили 16.09.2019, відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про: визнання протиправним та скасування наказу начальника відповідача ОСОБА_7 від 06.05.2019 за №637 про застосування до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби поліції; поновлення позивача на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області; стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.06.2019 по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі.
Відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України “Про Національну поліцію” поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Згідно з ч.7 ст.19 “Дисциплінарного статуту Національної поліції України”, затвердженого 15.03.2018 Законом України від 15.03.2018 за №2337-VIII “Про Дисциплінарний статут Національної поліції України” (надалі – “Дисциплінарний статут Національної поліції України”), у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого    статтею 13    цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.
У відповідності до  ч.2 ст.22 “Дисциплінарного статуту Національної поліції України” зазначено, що наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт.
Частиною 3 ст.22 “Дисциплінарного статуту Національної поліції України” визначено, що дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду, що матеріали справи не підтверджують обставин щодо не дотримання ГУНП в Запорізькій області вимог наведених та інших норм права при винесенні Наказу від 08.05.2019 за №168о/с “По особовому складу” стосовно позивача. 
Отже, враховуючи правомірність прийняття наказу №637, за яким позивача притягнуто до крайнього заходу дисциплінарного впливу - звільнення зі служби в поліції, а також дотримання відповідачем порудку реалізації вказаного нказу шляхом прийняття наказу №168о/с “По особовому складу” стосовно позивача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції – відсутні.
          Керуючись ст. ст.  243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ: 
          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
          Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року в адміністративній справі №280/2861/19 – залишити без змін.
                    Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України.
          Постанова в повному обсязі 12.03.2021 року. 
   
Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий 
                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук