УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року
м. Київ
Справа № 757/25822/19-к
Провадження № 51-3190ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 
на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 25 лютого 2020 рокузатверджено угоду про визнання винуватості від 21 лютого 2020 року, укладену між процесуальним керівником – прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю його захисника ОСОБА_6 , з другого боку.
Визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 
ст. 209 Кримінального кодексу України (далі – КК) та йому призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 255 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- за ч. 3 ст. 209 КК із застосуванням ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки 
11 місяців без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_4 у строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадження у період з 21 березня по 18 травня 
2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК покладено на ОСОБА_4 на період іспитового строку ряд обов`язків. 
На підставі статей 96-1, 96-2 КК застосовано спеціальну конфіскацію, примусово безоплатно вилучено у власність держави гроші, одержані внаслідок вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК, та вилучені в ході обшуків, проведених в березні 2019 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 рокувирок Оболонського районного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72, ст. ст. 75, 76, 96-1, 96-2 КК скасовано та направлено кримінальне провадження до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про необхідність перегляду ухвали апеляційного суду в касаційному порядку. 
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства 
є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України 
(далі – КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали апеляційної інстанції можуть бути оскаржені 
в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
В касаційній скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою вирок суду першої інстанції, щодо ОСОБА_4  скасовано і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню, а отже не підлягає оскарженню в касаційному порядку. 
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду 
від 22 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 
 
ОСОБА_1                                                      ОСОБА_2                                             ОСОБА_3