ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року	Львів	Справа № 380/1919/20 пров. № А/857/1603/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді                                                  Обрізко І.М., 
суддів                                                                      Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.,
за участю секретаря судового засідання                    Лутчин А.М., 
за участю представника позивача                              Безбородько Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду  від 26 жовтня 2020 року, прийняте суддею Сасевич О.М. о 13 годині 51 хвилині у місті Львові, повний текст складений 24.11.2020 року у справі за позовом приватного підприємства «Ріел-Інвест» до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Приватне підприємство «Ріел-Інвест» звернулось до суду з позовом до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо незміни адреси об`єкта нерухомого майна квартири, що належить Приватному підприємству «Ріел-Інвест», зобов`язання змінити адресу об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , що належить Приватному підприємству «Ріел-Інвест», на адресу вул. Туган-Барановського, 5а у м.Львові.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду  від 26 жовтня 2020 року  задоволено позов. Визнано протиправною бездіяльність та зобов`язано Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради змінити адресу об`єкта нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 , що належить Приватному підприємству «Ріел-Інвест», на адресу: вул. Туган-Барановського, 5а у м.Львові. Стягнуто з Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Ріел-Інвест» витрати по сплаті судового збору у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.
Задовольняючи позов, суд виходив з того, що не вчинивши відповідних дій, згідно з вимогами закону, відповідач допустив протиправну бездіяльність, у зв`язку з чим, його слід зобов`язати до вчинення належного правомірного рішення, що є ефективним заходом захисту прав та інтересів позивача.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради подала апеляційну скаргу. Вважає, що таке ухвалене без повного з`ясування та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, порушення норм процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що позивач із зверненням від 17.01.2020 року №2-3697/АП-33 не надав жодних документів, які б були підставою, передбаченою п.19 порядку, для зміни поштової адреси. Реконструкція квартири не є підставою для зміни поштової адреси, що було однією з підстав для відмови в наданні адміністративної послуги. У даному випадку об`єктом нерухомого майна є квартира АДРЕСА_1 . Згідно із п.21 Порядку зміна адреси об`єкта нерухомого майна у разі об`єднання, поділу нерухомого майна або виділення частки з об`єкта нерухомого майна не поширюється на квартири, житлові або нежитлові приміщення. Отже, в порядку виділу частки з майна в натурі, як вже зазначено в рішенні суду, районна адміністрація не вправі змінити адресу квартири АДРЕСА_1 , присвоївши їй окремий будинковий номер.
Звертаючись до районної адміністрації позивач надав технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок №5 під літ. А-1 на вул. Туган-Барановського у м.Львові, виготовлений ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 26.10.2017 року, із зазначенням загальної площі 57,8 кв.м., житлової площі 46,4 кв.м., що не відповідає площі об`єкта нерухомого майна, введеного в експлуатацію. У вказаному технічному паспорті не відображений туалет площею 1,2 кв.м., який знаходиться в основній триповерховій частині будинку і по факту є у реконструйованій квартирі і належить на праві приватної власності позивачу. Отже, вказаний технічний паспорт містить недостовірні відомості щодо загальної площі, конфігурації та правового титулу майна, а саме замість квартири вказано садибний (індивідуальний) житловий будинок. Суд не надав жодної оцінки цим фактам і не спростував їх.
Суд, ухвалюючи рішення, вірно прийшов до висновку, що міститься в мотивувальній частині, «що зміна адреси об`єкта нерухомого майна можлива, зокрема, в разі виділу частки з об`єкта нерухомого майна». Проте, невірно її застосував до спірних у правовідносин.
Зазначає, що суд не взяв до уваги, що якщо об`єкт нерухомого майна збудований або реконструйований на окремій земельній ділянці, є окремим самостійним об`єктом нерухомого майна, то згідно з п.27. Порядку для присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого будівництва та об`єктам нерухомого майна, яким надано будівельний паспорт або містобудівні умови та обмеження до набрання чинності цим Порядком, замовник будівництва звертається із заявою, в якій зазначає кадастровий номер земельної ділянки, на якій споруджується (споруджено) об`єкт нерухомого майна, та долучає до заяви копії документів, що посвідчують право власності або користування земельною ділянкою. Позивач такими документами не володіє, оскільки йому на праві власності належить квартира в багатоквартирному будинку, яка пов`язана з іншими квартирами спільним майном.
Крім того зазначає, що посилання суду на те, що у відмові районної адміністрації, викладеній в листі від 05.02.2020 року №33-вих-8026, відсутнє належне обґрунтування зміни адреси об`єкта нерухомості, є помилковим і спростовується обставинами, викладеними у апеляційній скарзі.
Просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Приватне підприємство «Ріел-Інвест» у відзиві на апеляційну скаргу наводить обставини справи та зазначає, що отримавши вихідні дані на здійснення реконструкції квартири під житловий будинок та в подальшому проведення такої реконструкції у відповідності до вимог містобудівного законодавства, підприємство обґрунтовано очікувало на зміну поштової адреси після завершення реконструкції.
Відповідно до згаданих вихідних даних загальна площа квартири після реконструкції становитиме 57,91 кв. м.
Аналогічна площа (57,91 кв. м.) передбачена і в Ескізному проекті, виготовленому на підставі отриманих вихідних даних.
Також відповідно до зареєстрованої 07.12.2017 декларації про готовність до експлуатації об`єкта загальна площа об`єкта містобудування становить 57,91 кв. м.
Стосовно тверджень апелянта щодо можливого віднесення земельної ділянки до прибудинкової території багатоквартирного будинку, то як вбачається з довідки відділу Держгеокадастру у м. Львові земельна ділянка на вул. Туган-Барановського, 3-5 у м. Львові відноситься до земель м. Львова, що не надані у власність та користування.
Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради не подано будь-яких доказів про те, що за будинком АДРЕСА_2 закріплена прибудинкова територія у порядку, встановленому законом.
Також безпідставними видаються твердження особи, що подала апеляційну скаргу, що житловий будинок є частиною багатоквартирного житлового будинку, з яким об`єднаний спільним майном, оскільки такі твердження не підкріплені жодними доказами.
Беручи до уваги, що Приватним підприємством «Ріел-Інвест» подано усі необхідні документи, що передбачені Тимчасовим порядком та карткою адміністративної послуги - зміна адреси об`єкта нерухомого майна у разі об`єднання, поділу об`єкта нерухомого майна або виділення частки з об`єкта нерухомого майна, а умови, за яких адміністрація вправі була відмовити у зміні адреси, були відсутні, то повноваження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради та порядок їх реалізації передбачали лише один вид правомірної поведінки, що і обґрунтовано підтверджено Львівським окружним адміністративним судом.
Вказане узгоджується із позицією Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі №819/570/18 (постанова від 11.09.2019).
Звертає увагу, що за пунктом 23 Тимчасового порядку підставами для відмови у зміні адреси об`єкта нерухомого майна за заявою власника (співвласника) об`єкта нерухомого майна (його представника) про зміну адреси є:
подання неповного пакету документів, визначених пунктом 21 цього Порядку; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально;
подання заяви особою, яка не є власником (співвласником) об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його представником;
подання заяви до уповноваженого органу з присвоєння адреси, який не має повноважень приймати рішення про присвоєння адреси на відповідній території.
Відмова у зміні адреси об`єкта нерухомого майна з підстав, не передбачених цим пунктом, не допускається.
Водночас, інформація, яка була наведена Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради у листі №33-вих-8026 від 05.02.2020 року щодо відмови у зміні адреси об`єкта нерухомого майна суперечила вимогами пункту 23 Тимчасового порядку та рішенню виконавчого комітету Львівської міської ради №120 від 09.02.2018 року.
Доводи районної адміністрації в цій частині також спростовуються і наказом начальника управління регулювання забудови Департаменту містобудування Львівської міської ради №54-17-АПВ від 29.09.2017 року, яким затверджено вимоги до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції з перепланування квартири АДРЕСА_1 .
Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду  - без змін.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд не в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за договором купівлі-продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тертичною Е.В. 08.04.2016 року за реєстровим №1667, ПП «Ріел-Інвест» набуло в цілому в приватну власність квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 60,4 кв.м, житловою – 47,5 кв.м.
Квартира №4 знаходиться в одноповерховій прибудові літ. «А-1», яка примикає до капітальної сторони основного триповерхового будинку літ. «А-3», що встановлено Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» внаслідок обстеження та за інвентаризаційними матеріалами (довідка №юр2/544).
Наказом Управління регулювання забудови Департаменту містобудування Львівської міської ради від 29.09.2017 року №54-17-АПВ «Про затвердження ПП «Ріел-Інвест» вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції з переплануванням квартири АДРЕСА_1 » було затверджено відповідні вимоги до архітектурно-планувальної частини проекту, зокрема, з урахуванням ескізного проекту реконструкції під житловий будинок з присвоєнням йому окремого поштового номера.
ПП «Ріел-Інвест» за наслідком виконання робіт із реконструкції квартири АДРЕСА_1 було складено та подано на реєстрацію декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1). У такій декларації зазначено як об`єкт виконуваних робіт – реконструкцію квартири, яка знаходиться в одноповерховій будівлі (бічній офіцині) під житловий будинок. Декларація зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові 14.12.2017 року за №ЛВ141173482008.
Відповідно до технічного паспорта від 26.10.2017 року №829 на садибний (індивідуальний) житловий будинок літ. «А-1» на АДРЕСА_2 вбачається, що реконструйоване приміщення знаходиться виключно у відповідній прибудові за літ. «А-1» із окремим входом.
Листом від 21.02.2018 року №2404-403 Департамент містобудування Львівської міської ради повідомив ПП «Ріел-Інвест», що (враховуючи декларацію про готовність до експлуатації об`єкта від 14.12.2017 року за №ЛВ141173482008, висновок «Щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна» та довідку ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 06.02.2016 року №юр2/1342, від 27.10.2017 року №5106) відсутні заперечення проти можливості утворення нової містобудівної одиниці з присвоєнням окремого поштового номера квартирі АДРЕСА_3 , яка розташована в одноповерховій частині будинку та має окремий вхід на АДРЕСА_2 .
Як вбачається з довідки Відділу у м.Львові ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 18.03.2018 року №32-13-0.37-2170/169-18, земельна ділянка на вул. Туган-Барановського, 3-5 у м.Львові відноситься до земель міста, що не надані у власність та користування.
Також, відповідно до відомостей Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (довідка від 26.09.2019 року №юр2/822) номер будинку АДРЕСА_2 відсутній.
17.01.2020 року (дата вхідної реєстрації) ПП «Ріел-Інвест» було подано до Личаківської районної адміністрації заяву від 17.01.2020 року №128 із клопотанням змінити адресу об`єкта нерухомого майна у зв`язку з реконструкцією квартири АДРЕСА_3 , яка знаходиться в одноповерховій будівлі (бічній офіцині) під житловий будинок на адресу: вул. Туган-Барановського, 5а у м.Львові. До заяви додано виписку з ЄДРЮО, ФОП та ГО, копії статуту заявника, довідку з БТІ, технічний паспорт від 02.09.2019 року, договір купівлі-продажу від 08.04.2016 року, листа департаменту містобудування, декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Заявою від 22.01.2020 року №157 позивач клопотав перед відповідачем щодо запрошення його представників на засідання міжвідомчої комісії при розгляді звернення від 17.01.2020 року №128.
Як випливає з матеріалів справи, Личаківською районною адміністрацією на дані звернення позивача від 17.01.2020 року №128, від 22.01.2020 року №157 було надано ПП «Ріел-Інвест» лист-відповідь від 05.02.2020 року №33-вих-8026. У такій відповіді відповідачем вказано на відмову в наданні адміністративної послуги щодо адреси. Як на підставу відповідач покликався на те, що об`єкт нерухомості (щодо якого розглядається питання про зміну адреси) розміщений на прибудинковій території будинку на вул.Туган-Барановського, 5, а не на окремій земельній ділянці. Окрім того, позивач послався на те, що реконструйований об`єкт фактично містить туалет, який був відображений на технічному паспорті до реконструкції й по цей час знаходиться в основній частині будинку на вул.Туган-Барановського, 5, унаслідок чого, реконструйована квартира не міститься у цілому в бічній офіцині будинку, що свідчить про поділ спільного майна багатоквартирного будинку всупереч нормі закону. 
Однак, оцінюючи це як бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо зміни поштової адреси нерухомого майна, яка є протиправною, вважаючи підставним зміну поштової адреси нерухомості, ПП «Ріел-Інвест» звернувся до суду з цим позовом.
Як вірно враховано судом першої інстанції, згідно ч.1 ст.26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», адресою об`єкта нерухомого майна є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості
Як визначено ч.3 цієї ж статті, адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. 
Адреса не присвоюється: 1) тимчасовим спорудам; 2) будівлям та спорудам, що є приналежністю відповідної будівлі або споруди або їх складовою частиною; 3) іншим об`єктам нерухомого майна, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна (далі – Порядок присвоєння адрес). 
Відповідно до ч.5 ст.26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється: виконавчим органом сільської, селищної, міської ради – у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради; місцевою державною адміністрацією – у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею. 
У містах з районним поділом за рішенням міських рад повноваження щодо присвоєння, зміни, коригування, анулювання адрес можуть делегуватися виконавчим органам районних в місті рад.
Згідно з ч.ч. 11, 12 ст.26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», підставами для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта є: 1) зміни в адміністративно-територіальному устрої (у тому числі зміна назви області, району, населеного пункту); 2) зміна назви вулиці, її об`єднання та поділ; 3) зміна назви гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта; 4) об`єднання, поділ закінчених будівництвом об`єктів, виділення частки із закінченого будівництвом об`єкта (з урахуванням вимог пункту 2 частини третьої цієї статті); 5) упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у визначених цим Законом випадках та в інших випадках, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес.
Для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта у разі його об`єднання, поділу або виділення частки (крім квартири, житлового або нежитлового приміщення тощо) подаються такі документи: 1) заява власника (співвласників) закінченого будівництвом об`єкта про зміну адреси із зазначенням прізвища, імені, по батькові власника (співвласників) та реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності) – для фізичної особи або найменування та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – для юридичної особи, відомостей про адресу, ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до подання заяви), реєстраційного номера об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (у разі якщо право власності на об`єкт зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно); 2) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, – у разі, якщо право власності на об`єкт не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 3) копія договору про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду – у разі, якщо об`єкт перебуває у спільній власності; 4) документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, якщо об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу, об`єднання або виділення без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення), – у разі, якщо відомості про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта не внесено до Реєстру будівельної діяльності; 5) технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна – у разі, якщо технічний паспорт створений без використання Реєстру будівельної діяльності; 6) копія документа, що посвідчує особу заявника, – у разі подання документів поштовим відправленням; 7) копія документа, що засвідчує повноваження представника, – у разі подання документів представником поштовим відправленням або в електронній формі.
Як передбачено ч.ч. 14, 15 ст.26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», орган з присвоєння адреси протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про зміну адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта: 1) приймає рішення про зміну адреси/відмову у зміні адреси, що повинно містити відомості про ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до подання заяви); 2) оприлюднює рішення про зміну адреси/відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна на своєму офіційному веб-сайті (у разі наявності); 3) вносить інформацію про зміну адреси/відмову у зміні адреси (у тому числі копію рішення про зміну адреси/відмову у зміні адреси) до Реєстру будівельної діяльності. 
Рішення про зміну адреси повинно додатково містити відомості про попередню адресу щодо закінченого будівництвом об`єкта.
Рішення про відмову у зміні адреси повинно додатково містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.
Відомості про зміну адреси/відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна доводяться до відома заявника в порядку, визначеному статтею 26-1 цього Закону, у день внесення інформації про зміну адреси/відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна до Реєстру будівельної діяльності.
Підставами для відмови у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта за заявою власника (співвласника) закінченого будівництвом об`єкта (його представника) про зміну адреси є: 1)подання неповного пакета документів; 2)виявлення неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально; 3)подання заяви особою, яка не є власником (співвласником) об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його (їх) представником; 4)подання заяви до органу з присвоєння адреси, який не має повноважень приймати рішення про присвоєння адреси на відповідній території.
Відмова у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта з підстав, не передбачених цією частиною, не допускається.
Суд також вірно зазначив, що на час виникнення спірних правовідносин присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна провадилося відповідно до Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 27.03.2019 року №367.
Пунктом 7 Тимчасового порядку №367 передбачено, що підставами для зміни адреси об`єкта нерухомого майна є: зміни в адміністративно-територіальному устрої; зміна назви адміністративно-територіальної одиниці, вулиці або назви гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта; об`єднання та поділ вулиць; об`єднання, поділ об`єкта нерухомого майна, виділення частки з об`єкта нерухомого майна; упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна.
Як визначено п.21 Тимчасового порядку №367, для зміни адреси об`єкта нерухомого майна у разі об`єднання, поділу об`єкта нерухомого майна або виділення частки з об`єкта нерухомого майна (крім квартири, житлового або нежитлового приміщення тощо), подаються такі документи: заява власника (співвласників) об`єкта нерухомого майна про зміну адреси із зазначенням раніше присвоєної адреси об`єкта нерухомого майна, відомостей про документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб); документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його об`єднання, поділу або виділення частки, – якщо право власності на об`єкт не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, коли об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу, об`єднання або виділення без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення), – якщо такий документ не внесений до єдиного реєстру документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів; технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна.
Згідно з п.23 Тимчасового порядку №367, підставами для відмови у зміні адреси об`єкта нерухомого майна за заявою власника (співвласника) об`єкта нерухомого майна (його представника) про зміну адреси є: подання неповного пакету документів, визначених пунктом 21 цього Порядку; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально; подання заяви особою, яка не є власником (співвласником) об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його представником; подання заяви до уповноваженого органу з присвоєння адреси, який не має повноважень приймати рішення про присвоєння адреси на відповідній території.
Відмова у зміні адреси об`єкта нерухомого майна з підстав, не передбачених цим пунктом, не допускається.
Відповідно до п.26 Тимчасового порядку №367, за відсутності підстав для відмови у зміні адреси об`єкта нерухомого майна уповноважений орган з присвоєння адреси протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про зміну адреси об`єкта нерухомого майна: приймає рішення про зміну адреси, яке повинно містити відомості про попередню адресу; оприлюднює рішення про зміну адреси об`єкта нерухомого майна на своєму офіційному веб-сайті (за наявності); забезпечує внесення інформації про зміну адреси об`єкта нерухомого майна до реєстру адрес; видає (надсилає рекомендованим поштовим відправленням) заявнику (його представнику) рішення про зміну адреси об`єкта нерухомого майна в паперовій формі.
У зв`язку з чим, зміна адреси об`єкта нерухомого майна можлива, зокрема, в разі виділу частки з об`єкта нерухомого майна. 
При цьому, в даному спірному випадку внаслідок реконструкції квартири АДРЕСА_3 фактично відбулося її виокремлення (виділ) в об`єкт нерухомості, який відокремлений від будинку АДРЕСА_2 , оскільки він повністю влаштований у прибудові до цього будинку (бічній офіцині), займає її в цілому, має окремий зовнішній вхід й ізольований від будинку №5, тобто, виділений у натурі та є фактично самостійним об`єктом нерухомості.
Колегія суддів звертає увагу, що згідно п. 2.2. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18.06.2007року, поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об`єкту поштової адреси.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що законодавство не містить жодних обмежень прав власників об`єктів нерухомого майна у наданні самостійних адрес об`єктам нерухомого майна, що утворилися у випадку поділу об`єктів нерухомого майна, але пов`язані конструктивними елементами, що забезпечують їх цілісність та необхідні технічні умови їх функціонування.
Перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу Конвенції з прав та основоположних свобод людини від 04.11.1950 року полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів».
Згідно п.53 Рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України» (заяви № 68385/10 та 71378/10), яке набуло статусу остаточного від 26 вересня 2014 року, першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі «Колишній Король Греції та інші проти Греції» (Former King of Greece and Others v. Greece) [ВП], заява № 25701/94, пп. 79 та 82, ЄСПЛ 2000-XII).
Легітимною метою вважається національна та громадська безпека, запобігання злочинам або заворушенням, забезпечення економічного добробуту, захист здоров`я і моралі, прав і свобод інших осіб, захист репутації, запобігання розголошення конфіденційної інформації, підтримка авторитету та безсторонності суду, контроль за користування майном відповідно до суспільних інтересів, забезпечення сплати податків, чи інших зборів або штрафів.
Крім того, колегія суддів зазначає, що поштова адреса - місцезнаходження житла людини або установи (підприємства) відносно країни, регіону (області), району, міста (села, селища), вулиці (провулку); до поштової адреси включено поштовий індекс та номер будівлі, номер квартири.
Отже, складовою поштової адреси є номер квартири, що може бути присвоєний при виділі частки нерухомого майна, що з`єднане конструктивними елементами.
Враховуючи, що бездіяльність відповідача унеможливлює реалізацію права власності на нерухоме майно позивача та те, що законодавство не містило жодних обмежень прав власників об`єктів нерухомого майна у наданні самостійних адрес об`єктам нерухомого майна, що утворилися у випадку поділу об`єктів нерухомого майна, але пов`язані конструктивними елементами, що забезпечують їх цілісність та необхідні технічні умови їх функціонування, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність бездіяльності Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо не зміни адреси об`єкта нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 , що належить Приватному підприємству «Ріел-Інвест», на адресу: вул. Туган-Барановського, 5а у м.Львові.
Зазначене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 19 грудня 2019 року в справі №668/13762/14-а.
Окрім наведеного, однією із підстав для відмови в задоволенні звернення позивача слугувало те, що квартира останнього, знаходиться в будинку АДРЕСА_2 , який розміщений на присадибній ділянці цього будинку, а не на окремій земельній ділянці. Проте, відповідачем не враховано і на цьому підставно акцентує позивач, що чинне земельне та містобудівне законодавство не містить визначення «присадибна ділянка».
Окрім того, пункт 21 вказаного вище Тимчасового порядку та інформаційною карткою адміністративної послуги не передбачено додавати документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою при зміні адреси об`єкта нерухового майна.
Протилежного не вбачається з аналізу положень ч.4 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» з якої вбачається, що реконструкція об`єктів будівництва без змін зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, може здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.
Відтак, висновки відповідача в цій частині обґрунтувань відмови не відповідають нормам законодавства та обставинам справа, а також спростовуються наказом начальника управління регулювання забудови Департаменту містобудування Львівської міської ради за №54-17-АПВ від 29.09.2017 року, яким затверджено вимоги до архітектурно-планувальної частини проекту реконструкції з перепланування квартири позивача.
Разом з тим, колегія суддів вважає помилковим задоволення судом першої інстанції вимоги щодо зобов`язання Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради змінити адресу об`єкта нерухомого майна – квартири №4 по вул. Туган-Барановського, 5 у м.Львові, що належить Приватному підприємству «Ріел-Інвест», на адресу: вул. Туган-Барановського, 5а у м.Львові, з урахуванням наступного.
Спір виник у зв`язку з формальною відповіддю відповідача на заяву позивача про надання адміністративної послуги (зміни адреси об`єкта нерухомого майна), яка не була розглянута відповідачем у належний спосіб.
Правові засади реалізації прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері надання адміністративних послуг визначаються Законом України «Про адміністративні послуги» від 06 вересня 2012 року № 5203-VI (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 5203-VI).
Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 5203-VI наведені у ньому терміни вживаються в такому значенні: адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків такої особи відповідно до закону; суб`єкт звернення - фізична особа, юридична особа, яка звертається за отриманням адміністративних послуг; суб`єкт надання адміністративної послуги - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, державний реєстратор, суб`єкт державної реєстрації, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.
Основні вимоги до регулювання надання адміністративних послуг встановлені статтею 5 Закону № 5203-VI, пункт 6 частини першої якої передбачає, що виключно законами, які регулюють суспільні відносини щодо надання адміністративних послуг, встановлюються перелік підстав для відмови у наданні адміністративної послуги.
Порядок надання адміністративних послуг визначено у статті 9 Закону № 5203-VI, частинами першою, п`ятою - шостою якої передбачено, що адміністративні послуги надаються суб`єктами надання адміністративних послуг безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг.
Перелік та вимоги до документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, визначаються законом.
Забороняється вимагати від суб`єкта звернення документи або інформацію для надання адміністративної послуги, не передбачені законом.
Згідно із Положенням про Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 1 листопада 2016 року № 977, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради є виконавчим органом Львівської міської ради відповідно до ухвали міської ради від 26 травня 2016 року № 505 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів», утвореним відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
До компетенції районної адміністрації належать такі повноваження, зокрема, присвоєння поштових адрес на об`єкти нерухомого майна у порядку визначеному виконавчим комітетом (пункт 4.37 вказаного Положення).
Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 9 лютого 2018 року № 120 затверджено інформаційні картки адміністративних послуг, суб`єктами надання яких є районні адміністрації.
Інформаційною карткою адміністративної послуги надання дозволу на впорядкування нумерації квартир та присвоєння їм окремих номерів визначено перелік документів необхідних для отримання адміністративної послуги:
заява від власника (співвласників) чи наймачів будинку (квартири) на ім`я голови районної адміністрації;
завірені копії правовстановлюючих документів (свідоцтво про право власності, свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу, дарування, міни тощо), технічного паспорта на нерухоме майно на момент набуття права власності та реєстраційного посвідчення або інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яку формує суб`єкт надання адміністративної послуги,
довідка про кількість та нумерацію квартир у будинку, видана організацією, яка обслуговує житловий фонд (управителем, ОСББ),
акт обстеження будинку (квартири), виданий організацією, яка обслуговує житловий фонд (управителем, ОСББ),
завірена копія паспорта громадянина України (всіх заповнених сторін).
Результатом надання адміністративної послуги є розпорядження голови районної адміністрації про надання дозволу на впорядкування нумерації квартир та присвоєння їм окремих номерів або відмова у наданні адміністративної послуги, яка доводиться до відома одержувача у письмовій формі з посиланням на чинне законодавство, з мотивацією відмови та роз`ясненням відповідно до встановленого порядку.
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що у межах спірних правовідносин у разі надання суб`єктом звернення всіх документів, вичерпний перелік яких визначено інформаційною карткою адміністративної послуги, результатом надання адміністративної послуги має бути розпорядження голови районної адміністрації про надання дозволу на впорядкування нумерації квартир та присвоєння їм окремих номерів. Одночасно, у разі невідповідності наданих суб`єктом звернення документів зазначеному переліку, суб`єкт надання адміністративних послуг виносить рішення про відмову у наданні адміністративної послуги, яке має бути аргументовано з посиланням на чинне законодавство, мотивацією такої відмови та роз`ясненнями відповідно до встановленого порядку надання адміністративної послуги.
Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Отже, з аналізу вказаної норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, а суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.
Якщо ж таким суб`єктом владних повноважень на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.
Критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для досягнення справедливого результату внаслідок розгляду відповідного звернення заявника за отриманням адміністративної послуги та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення у межах дискреційних повноважень.
Тобто, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 16 травня 2019 року у справі №826/17220/17, від 10 вересня 2020 року у справі №806/965/17.
У цій справі судом першої інстанції встановлено, що причини неможливості надання адміністративної послуги щодо зміни адресу об`єкта нерухомого майна відповідачем зазначені у листі-відповіді від 05.02.2020 року №33-вих-8026. 
У межах спірних правовідносин у даній справі рішення відповідача про надання адміністративної послуги щодо надання дозволу на зміну адресу об`єкта нерухомого майна або відмову у наданні адміністративної послуги є адміністративним актом, прийняттю якого передує визначена законом адміністративна процедура. 
У наведеному контексті, колегія суддів зазначає що повноваження відповідача щодо надання адміністративної послуги щодо зміни адреси об`єкта нерухомого майна є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу, а тому адміністративний суд не може перебирати на себе його функцій.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає що в даному випадку ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради повторно розглянути його заяву з врахуванням мотивів наведених в даному судовому рішенні.
З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються частково на неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового про задоволення частково позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- 
постановив:

Апеляційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити частково.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду  від 26 жовтня 2020 року у справі № 380/1919/20 в частині зобов`язання Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради змінити адресу об`єкта нерухомого майна – квартири №4 по вул. Туган-Барановського, 5 у м.Львові, що належить Приватному підприємству «Ріел-Інвест», на адресу: вул. Туган-Барановського, 5а у м.Львові скасувати і прийняти нову постанову, якою зобов`язати Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради повторно розглянути заяву Приватного підприємства «Ріел-Інвест» від 17.01.2020 року вих. №128 про зміну адресу об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 з урахуванням мотивів судового рішення.
В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду  від 26 жовтня 2020 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя	 	І. М. Обрізко 	
судді	 	Т. В. Онишкевич 	
 	 	Р. П. Сеник  	
Повне судове рішення складено 29.03.2021 року.