УХВАЛА

15 лютого 2021 року 
м. Київ
Справа №  904/5712/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Стратієнко Л.В., 

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий - Кузнецова І.Л., судді - Кощеєв І.М., Широбокова Л.П.) 
від 14.08.2020
у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" 
про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс" 
до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
про визнання правочину дійсним та визнання припиненим зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2020 у справі № 904/5712/18 апеляційну скаргу ТОВ "Люкс-Офіс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 у справі № 904/5712/18 повернуто заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений ухвалою суду від 10.03.2020 строк, а саме: не надав суду докази сплати судового збору у розмірі 1 921,00 грн, докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи, не обґрунтував причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також станом на 14.08.2020 не подав заяву про продовження строку на усунення недоліків скарги згідно з пунктом 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020.

12.01.2021 ТОВ "Приватофис" звернулося із касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2020 у справі № 904/5712/18, в якій просить скасувати цю ухвалу.

11.02.2021 АТ КБ "Приватбанк" подало заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі. Просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Приватофис", оскільки вона є необґрунтованою та визнати подання касаційної скарги зловживанням процесуальними правами, застосувати до заявника захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали справи, касаційної скарги ТОВ "Приватофис" і заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі АТ КБ "Приватбанк", суд касаційної інстанції дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України визначено форму і зміст касаційної скарги.

Зокрема, відповідно до частини 3 цієї статті, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 292 цього Кодексу касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо:  касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені ТОВ "Приватофис" підписано Григоренко С.В., до скарги не долучено документів, які відповідно до вимог чинного законодавства підтверджують його повноваження як представника, проте в ній   зазначено, що докази повноважень містяться в матеріалах справи. Водночас матеріали справи не містять документів, які підтверджують повноваження Григоренко С.В. на підписання зазначеної касаційної скарги.

З огляду на те, що касаційну скаргу від імені ТОВ "Приватофис" підписано особою, яка не має права її підписувати, суд касаційної інстанції дійшов висновку не приймати до розгляду та повернути касаційну скаргу відповідно до пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо заявленого клопотання АТ КБ "Приватбанк" про застосування заходів процесуального примусу, враховуючи конкретні обставини у цій справі, зокрема, подання скаржником касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду, яка підлягає касаційному оскарженню, вперше, крім того враховуючи те, що у конкретному випадку застосовано пункт 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд не вбачає підстав для визнання дій зловживанням процесуальними правами та застосування заходу процесуального примусу.

Водночас, суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню або вчинення інших дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Керуючись статтями 174, 234, 290, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Цетрального апеляційного господарського суду від 14.08.2020 у справі № 904/5712/18 не приймати до розгляду та повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.  Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                І. Кондратова

Судді                                                                                            О. Кролевець

                                                                                                     Л. Стратієнко