УХВАЛА
 
08 лютого 2021 року
м. Київ
 
справа № 133/960/19
провадження № 61-18742ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.
 
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 
2020 року позов задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 проживала разом 
із спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю 
не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме - з лютого 1998 року 
до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано за ОСОБА_1 право на спадщину за законом 
у порядку статті 1264 ЦК України на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Першотравневе» 
у с. Першотравневе Ружинського району Житомирської області, розміром 5,84 
в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі 
(на місцевості).
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
16 грудня 2020 року ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 17 грудня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача 
Бурлакова С. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 23 грудня 2020 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги 
до 13 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду із зазначенням поважності причин пропуску цього строку та надання документа на підтвердження доплати судового збору та доказів вартості спірного майна.
 
У встановлений суддею строк ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: довідку про вартість спірної земельної ділянки (пай), квитанцію про доплату судового збору від 31 грудня 2020 року на суму 
4 707,48 грн та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду.
 
Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів 
з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
У заявленому клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду ОСОБА_1 зазначає, що повний текст постанови апеляційного суду опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 листопада 
2020 року та отримано нею 25 листопада 2020 року, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором на доданій до матеріалів касаційного провадження копії конверта Вінницького апеляційного суду.
 
Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Також, вказує, що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права 
у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду 
від 02 жовтня 2019 року у справі № 526/1607/17-ц, від 11 липня 2018 року у справі 
№ 644/5619/16-ц, від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц, від 23 травня 2020 року у справі № 686/8440/16-ц, від 06 червня 2019 року у справі № 296/371/17, від 16 січня 2019 року у справі № 521/17654/15-ц, від 25 березня 2019 року у справі 
№ 607/4316/17-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 820/1186/17.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року.
 
До касаційної скарги додано клопотання  ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року до закінчення
її перегляду в касаційному порядку.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 рокунеобхідно задовольнити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 
2020 року.
 
Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 133/960/19 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
 
Зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 12 листопада 
2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів 
з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 08 березня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська