УХВАЛА

29 січня 2021 року 
м. Київ
справа № 360/2782/20
адміністративне провадження № К/9901/35410/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Н.В. Коваленко,
суддів: В.М. Бевзенка, Я.О. Берназюка, 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з             01 травня 2018 року по 31 жовтня 2018 року.
Зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01 травня 2018 року по 31 жовтня 2018 року.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 17 грудня 2020 року.
Ухвалою від 30 грудня 2020 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , з підстав невідповідності її вимозі частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про плату судового збору, а також відсутності зазначених підстав касаційного оскарження рішень, визначених у частині четвертій статті                      328 Кодексу адміністративного судочинства України. Надав скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.  
Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 04 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 28 січня 2021 року недоліки касаційної скарги не усунуто, що є підставою для її повернення. 
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
У пункті 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк не усунуто, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від                  24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.  

Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              В.М. Бевзенко

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк