Справа № 308/14808/19

П О С Т А Н О В А
Іменем України

       02 лютого 2021 року м. Ужгород
       
       Закарпатський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Джуги С.Д.
суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.
з участю секретаря: Микуляк Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Консорціуму «Військово-будівельна індустрія», в інтересах якого діє Адвокатське об`єднання «Інвікта» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 січня 2020 року у складі судді Іванова А.П. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Консорціуму «Війського-будівельна Індустрія» про стягнення коштів з виплати заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку,
в с т а н о в и в :
        У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Консорціуму «Військово-будівельна Індустрія» про стягнення коштів з виплати заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 січня 2020 року відкрито провадження по вищевказаній справі.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду в частині порушення правил підсудності Консорціум «Військово-будівельна індустрія» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки провадження у справі відкрито судом з порушенням правил підсудності, так як розгляд справи за місцезнаходженням відповідача територіально відноситься до юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва, а за місцем проживання позивача – до Шевченківського районного суду міста Києва.
Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відкриваючи провадження у даній справі суддя суду першої інстанції виходив з того, що даний позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
З таким висновком погоджується апеляційний суд, оскільки він відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Консорціуму «Військово-будівельна Індустрія» про стягнення коштів з виплати заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку.
Згідно з ч.2 ст.27 ЦПК України  позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч.1 ст.28ЦПК України  позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Подаючи позов, позивачем додана до позовної заяви довідка ТОВ «Управління житлом» №668/а від 28.05.2017 року, оригінал якої оглянутий в суді апеляційної інстанції (а.с.19), з якої вбачається, що позивач разом з дружиною та двома неповнолітніми дітьми проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
На даний час позивач разом з дружиною та двома неповнолітніми дітьми продовжує проживати за цією ж адресою, що підтверджується довідкою ТОВ «Управління житлом» №812 від 24.07.2020 року 
Крім того, позивачем подано довідку №01-21/37 від 10.02.2020 року та довідку №01-21/38 від 10.02.2020 року, з яких вбачається, що син позивача ОСОБА_2 навчається в Ужгородській класичній гімназії з 2017 року та донька позивача ОСОБА_3 навчається в Ужгородській класичній гімназії з 2018 року.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що, як на момент звернення позивача до суду з позовом, так і на даний момент позивач разом із своєю сім`єю проживає на території, яка відноситься до юрисдикції Ужгородського міськрайоннного суду Закарпатської області.
За вказаних обставин, суддя суду першої інстанції дійшов до вірного висновку, що даний позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Доводи апеляційної скарги даних висновків суду не спростовують, а тому не заслуговують на увагу.
       З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не має.
За таких обставин, апеляційну скаргу, відповідно до ст. 375 ЦПК України, слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Консорціуму «Військово-будівельна індустрія», в інтересах якого діє Адвокатське об`єднання «Інвікта» залишити без задоволення.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 січня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складено 12 лютого 2021 року. 
Головуючий: 
Судді: