Ухвала
01 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 635/7612/19
провадження № 51- 56 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді             ОСОБА_1 ,
суддів:                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого  ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року,
встановив:
ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого   ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
За змістом касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленим стосовно нього рішенням суду апеляційної інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить оскаржувану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, колегія суддів уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на таке.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку. 
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2020 року, залишеною без змін ухвалою Харківського  апеляційного суду від 24 вересня
2020 року, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого   ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покаранням.
Ухвали судів першої та апеляційної інстанцій стосовно ОСОБА_4 стосуються питання, пов`язаного з виконанням вироку, та постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою, обов`язковим для перегляду судових рішень є апеляційний порядок, тоді як право особи на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у випадках, визначених законом.
Касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Така позиція узгоджується з висновком Об`єднаної Палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 18 березня 2019 року
№ 51-115кмо17.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 слід відмовити. 
Водночас Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 раніше звертався з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року, за результатом розгляду  якої Касаційним кримінальним судом Верховного Суду ухвалою від 11 січня 2021 року йому відмовлено у відкритті касаційного провадження з аналогічних підстав.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                              ОСОБА_3