ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/288/21 Справа № 203/3080/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Вусик Є. О. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

18 березня 2021 року                                                                м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2021 року про закриття провадження у справі стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює керівником ТОВ “МАК СЕЙЛ”, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 січня 2021 року провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, закрито за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення. 
Постанова обґрунтована тим, що митним органом не доведена наявність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме - об`єктивної та суб`єктивної сторони, оскільки не доведено належними доказами, що контракт від 20.09.2019 року №ВВ-10/19 між ТОВ “Мак Сейл” та грузинською компанією «LLC TRADING HOUS VISТА» не був укладений, а також те, що він одержаний незаконним шляхом. 
Крім того, суд першої інстанції зазначив про розбіжності в протоколі, оскільки в ньому зазначено, що ОСОБА_1 не укладався контракт, однак її дії кваліфіковано, як подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, вказаного контракту, одержаного незаконним шляхом. 
Не погоджуючись з вказаною постановою, представник Дніпровської митниці Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про визнання ОСОБА_1 винною в порушені митних правил та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.483 Митного кодексу України.
В своїй апеляційній скарзі представник зазначила, що постанова суду є незаконною, оскільки суд не взяв до уваги встановлені митницею обставини справи, а також відповідь митних органів Грузії, відповідно до якої компанія “LLC TRADING HOUS VISТА”, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_1 , але за вказаною адресою не знаходиться, в базі даних Служби доходів Міністерства фінансів Грузії інформація про зовнішньоекономічну діяльність не фіксується, статус активності компанії — пасивний. 
Вказує, що працівники митниці під час перевірки товаросупровідних документів не могли знати про те, що одна із сторін контракту взагалі не здійснює зовнішньоекономічну діяльність та є пасивною. 
Зазначає, що під час укладання договору ОСОБА_1 мала безліч можливостей для перевірки дієздатності компанії “LLC TRADING HOUS VISТА”. 
В уточненій апеляційній скарзі представник Дніпровської митниці Держмитслужби просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про визнання ОСОБА_1 винною в порушені митних правил та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 1 751 368,50 грн з конфіскацією пшениці 3 і 4 класу м`якої, не насінневої, українського походження, врожаю 2019 року, вагою 406 350 кг, загальною вартістю 1 751 368,50 грн.
В запереченнях на апеляційну скаргу захисник Сердюк Ю.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просила залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Вказує, що суд першої інстанції правильно встановив, що митним органом не доведено обставин вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, контракту, який одержаний незаконним шляхом. 
Суддя апеляційної інстанції, заслухавши представника Дніпровської митниці Держмитслужби Красіна І.Л., захисника Сердюк Ю.О., вивчивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів подання у справі про порушення митних правил, 22.10.2019 року відповідно до контракту від 20.09.2019 року №BB-10/19, який укладено між продавцем ТОВ “МАК СЕЙЛ” (код ЄДРПОУ 41886403. Адреса: 04107, м.Київ, Шевченківський район, вул.Тропініна, 1, офіс 6) та покупцем - грузинською компанією “LLC TRADING HOUS VISTA” (Georgia, Tbilisi, Vake-Daburtalo District, Vazha-Fshavela Ave., N71, Floor N4, Office N24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) Дніпровською митницею Держмитслужби здійснено митне оформлення в режимі експорт пшениці 4 класу м`якої, не насінневої, українського походження, врожаю 2019 року, за періодичною митною декларацією типу ЕК10РР №UA112040/2019/003161. До митного оформлення товар заявлено ТОВ “Агрія Експедитор”, код ЄДРПОУ 42858398, яке діє на підставі договору доручення про надання послуг від 10.10.2019 року №10/10-10А, який укладено між ТОВ “Агрія Експедитор” та ТОВ “МАК СЕЙЛ” щодо надання послуг з декларування товарів.
Під час митного оформлення зазначеної вище пшениці у Дніпровську митницю Держмитслужби декларантом були подані наступні документи: контракт від 20.09.2019 року №ВВ-10/19, підписаний керівником ТОВ “МАК СЕЙЛ” ОСОБА_1 та директором грузинської компанії “LLC TRADING HOUS VISТА” ОСОБА_2 , рахунок-фактура вiд 02.12.2019 року №ВВ-10/19-2, підписаний ОСОБА_1 , в якому зазначено, що покупцем пшениці 4 класу м`якої, не насінневої, українського походження, врожаю 2019 року, вагою 406 350 кг, вартістю 1 751 368,50 грн, виступає грузинська компанія “LLC TRADING HOUS VISТА” (Georgia, Tbilisi, Vake-Saburtalo District, Vazha-Fshavela Ave., N71, Floor N4, Office N24), ордерний коносамент вiд 02.12.2019 року № 2, відповідно до якого зазначений товар переміщується на т/х “ANKA” з м. Бердянськ (Україна) до порту GEMPORT/GEMLIK (Туреччина).
Зазначений товар 02.12.2019 року було вивезено за межі митної території України через пункт пропуску “Бердянський морський торгівельний порт” на т/х “ANKA” (прапор Панама), а 11.12.2019 року до Дніпровської митниці Держмитслужби було подано додаткову митну декларацію типу ЕК10ДР №UA110210/2019/003902 на пшеницю 4 класу м`яку, не насінневу, українського походження, врожаю 2019 року, вагою 406 350 кг, вартістю 1 751 368,50 грн.
Листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України вiд 07.04.2020 року № 20-01/20-02-01/7.5/804 на адресу Дніпровської митниці Держмитслужби скеровано відповідь митних органів Республіки Грузія вiд 18.03.2020 року № 21-10/33699, в якій зазначено, що грузинська компанія “LLC TRADING HOUS VISTA” зареєстрована за адресою: м. Tбiлici, пр. Важа-Пшавела, №71, 4-й поверх, офiс 24, ІНН НОМЕР_1 , директор ОСОБА_3 (о/н НОМЕР_2 ), проте, за вказаною адресою не знаходиться, в базі даних Служби доходів Міністерства фінансів Грузії інформація про зовнішньоекономічну діяльність компанії “LLC TRADING HOUS VISTA” не фіксується, статус активності зазначеної компанії - пасивний.
Відповідно митниця вважає, що ТОВ “МАК СЕЙЛ” зовнішньоекономічний контракт вiд 20.09.2019 року №ВВ-10/19 на продаж пшениці 4 класу м`якої, не насінневої, українського походження, врожаю 2019 року, вагою 406 350 кг, вартістю 1 751 368,50 грн з грузинською компанією “LLC TRADING HOUS VISTA”, не укладала.
Таким чином, митний орган зробив висновок, що ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України пшениці 4 класу м`якої, не насінневої, українського походження, врожаю 2019 року, вагою 406 350 кг, вартістю 1 751 368,50 грн, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, контракту від 20.09.2019 року №ВВ-10/19, який одержаний незаконним шляхом.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 Митного кодексу України, адміністративна відповідальність за цією нормою закону настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Суддя апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, є законним і обґрунтованим.
Митним органом ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України пшениці 4 класу м`якої, не насінневої, українського походження, врожаю 2019 року, вагою 406 350 кг, вартістю 1 751 368,50 грн, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, контракту від 20.09.2019 №ВВ-10/19, який одержаний незаконним шляхом.
Однак, під час апеляційного перегляду знайшли своє підтвердження висновки суду першої інстанції про те, що митним органом не надано належних доказів того, що контракт від 20.09.2019 року №ВВ-10/19 між ТОВ “Мак Сейл” та грузинською компанією “LLC TRADING HOUS VISТА”, не був укладений, чи того, що він одержаний незаконним шляхом. 
Судом апеляційної інстанції встановлено, що 20.09.2019 року між продавцем ТОВ “МАК СЕЙЛ” в особі директора ОСОБА_1 та покупцем грузинською компанією “LLC TRADING HOUS VISTA” в особі директора ОСОБА_4 було укладено контракт №ВВ-10/19, який містив всі істотні умови договору. 
Відповідно до умов контракту поставка товару здійснювалась на умовах СРТ м.Бердянськ. Через відсутність у ТОВ “МАК СЕЙЛ” інформації про фактичну країну призначення товару, що постачався, та у відповідності до вимог ст.260 МК України, ТОВ “МАК СЕЙЛ” подавало до митного оформлення експорту товару попередню митну декларацію типу ЕК10РР №UA112040/2019/003161 від 22.10.2019 року, в якій зазначено країною призначення країну реєстрації покупця — Грузію.
Після здійснення ТОВ “МАК СЕЙЛ” поставки товару, подання транспортною компанією покупця до митних органів ордерного коносаменту вiд 02.12.2019 № 2, отримання ТОВ “МАК СЕЙЛ” від митних органів відмітки про перетин кордону із зазначенням фактичної країни призначення Турції, ТОВ “МАК СЕЙЛ” 11.12.2019 року у відповідності до вимог ст.261 МК України подало додаткову митну декларацію типу ЕК10ДР №UA110210/2019/003902, в якій було вказано фактичну країну призначення та фактичну кількість поставленого товару.
Доводи представника Дніпровської митниці Держмитслужби стосовно того, що суд першої інстанції не взяв до уваги відповідь з Республіки Грузії, відповідно до якої компанія “LLC TRADING HOUS VISТА” зареєстрована за адресою: м.Тбілісі, пр.Важа-Пшавела, №71, 4-й поверх, офіс 24, ІНН НОМЕР_1 , але за вказаною адресою не знаходиться, в базі даних Служби доходів Міністерства фінансів Грузії інформація про зовнішньоекономічну діяльність не фіксується, статус активності компанії — пасивний, є такими, що не впливають на переміщення товарів за кордон з приховуванням від митного контролю, оскільки ТОВ “МАК СЕЙЛ” були подані митні декларації, а зі слів представника митниці у суді апеляційної інстанції митні платежі за цими деклараціями не повинні сплачуватися.
Під час апеляційного перегляду встановлено, що контракт було укладено із діючою компанією, що підтверджується: витягом з реєстру від 03.12.2020 року, де вказано, що компанія “LLC TRADING HOUS VISТА” зареєстрована в Грузії як Товариство з обмеженою відповідальністю, директором і власником якої є ОСОБА_3 ; нотаріально завіреною заявою ОСОБА_4 від 25.11.2020 року, де останній підтвердив підписання ним вказаного вище контракту в письмовій формі на поставку пшениці на умовах СРТ (Інкотермс-2010) м.Бердянськ і повідомив, що в подальшому товар до Грузії не імпортувався, а був одразу проданий третім особам та доставлений транспортом в країну призначення: Туреччина, ОСОБА_5 , Лівія.
Враховуючи викладене, вважаю, що під час апеляційного перегляду не знайшли свого підтвердження доводи Дніпровської митниці Держмитслужби щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тому суд першої інстанції правомірно закрив провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2021 року — залишити без задоволення.
Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2021 року про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України — залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя          Н.М. Онушко