УХВАЛА

23 лютого 2021 року  
Київ
справа №620/1487/20
провадження №К/9901/3313/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку,
в с т а н о в и в :
28 січня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 02 лютого 2021 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.
Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, автор скарги наголошує на тому, що судом апеляційної інстанції застосовано положення частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 06 червня 2018 року у справі № 804/1782/16 та від 27 червня 2018 року у справі № 810/1543/17.
Також у касаційній скарзі йдеться про наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, в обґрунтування якої скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції застосовано висновок Верховного Суду , викладений в постанові від 16 травня 2020 року у зразковій справі №620/4218/18, який, на його думку, не підлягав застосуванню, оскільки позивач є колишнім поліцейським, а не військовослужбовцем, а викладені у вказаній постанові висновки стосуються правовідносин щодо звернення до суду осіб, звільнених з військової служби, яким відмовлено у виплаті грошової компенсації при звільненні за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у період, визначений підпунктами 17-18 статті 101 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Однак, указана скаржником обставина не є підставою касаційного оскарження в розумінні пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України, а тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, з огляду на відсутність належного обґрунтування.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року з підстави, передбаченої пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, проаналізувавши доводи якого суд дійшов висновку про його необґрунтованість і відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 328-332, 334, 335, 338, 375 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року у справі № 620/1487/20.
2. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про зупинення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 620/1487/20.
3. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 620/1487/20.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити десятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович          

Судді                                                                                                     Н. А. Данилевич

                                                                                                    Н. В. Шевцова